[WWM]

еще маленький вопрос. шифровку бумаги растолкуйте.
принтер и чернила понятно. а бумага какая?

[nik_1]

Не отвечу... Прислали без к.л. сопроводиловки на пробу. По моим соображениям:
- PapS - типа сатина 250 гр
- PapSg - суперглянец 200гр.
Т.е. то что под руку у меня попалось, на том и глянул пока что. Бумага не супер.

[WWM]

nik_1 сказал:

что под руку у меня попалось

Ну, в данном случае это не имеет особого значения, на чем сравнивать.
Т.е. бренд не известен бумаги.

nik_1 сказал:

Бумага не супер.

А в чем ее несуперовость?

[WWM]

Тем временем готова очередная порция результатов по выцветанию отпечатков на бумагах IST, InkTec, Velton.
Цель тестирования - сравнение/оценка качества фотобумаги по максимальному количеству параметров.
В отношении обеспечения долгосрочности хранения напечатанного (как свойства хорошей микропористой бумаги) выше выкладывали данные по Claria, L800ink, E83.
Теперь подключим обычные чернила Е82, InkMate EIM-801. Сравнивать с кларией нет смысла, все равно будут в проигрыше. Поэтому для сравнения возьмем данные по чернилам L800.



Отдельной диаграммой представим цветовые изменения разных чернил на одной бумаге: IST 260 Satin и IST 260 Silk



Несмотря на высокие столбцы (величина суммарного изменения фотоцвета по тону, яркости и насыщенности), визуально не так все страшно. Изменения видны для Е82 и EIM-801.



Как уже выше говорилось, визуально отпечатки на бумаге InkTec воспринимаются как очень качественные, не хуже, чем на Epson 255pg, Epson Luster 250.
Подтверждение по цветовому охвату:



Ну и собственно профили. Скачивайте здесь.

[WWM]

Lap70
Вы просили проверить, соответствует ли плотность бумаги InkTec заявленной.
И замерить толщину.
Выполнено.
Инструменты и приспособления: штангенциркуль, линейка, аналитические весы, толщиномер.

Для начала проверочный тест на бумаге Canon Photo Paper Glossy Plus II 275.
Толщину замеряли на каждом листе в 4 точках. Результаты показывают, что делаем мы все правильно, и результаты соответствуют в пределах допусков.
Плотность 271,78 г/м2, толщина 0,2611 мм (заявлено на упаковке 0,27).

Бумага InkTec 270pg
Аналогичные замеры на 18 листах.
Получили: плотность 255,908 г/м2, толщина 0,2646 мм
Бумага InkTec 280 Silky
Замеры на 15 листах.
Результаты: плотность 252,785 г/м2, толщина 0,260 мм.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[SCORPIC]

WWM, может стоит вес мерить? г/м2 да и слеживаемость ровность краев поважнее будет?

[WWM]

SCORPIC сказал:

может стоит вес мерить?

В смысле? Какой вес?
Вот алгоритм расчета детальнее. Сорри, что от руки.

SCORPIC сказал:

ровность краев

Листы ровные. Замеры длины/ширины в пределах допусков.
Ни размеры, ни вес не гуляют. Отличия в сотых величины - это мизер.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[lap70]

WWM сказал:

Вы просили проверить

Спасибо за проделанную работу. Плотность бумаг ИнкТек немного ниже заявленной, больше меня удивила разница между этими двумя бумагами в тестах на выцветание в камере- чернила L800. Если бы не этот тест я сказал бы что бумаги одинаковые только на одной из них есть тиснение.

[WWM]

nik_1 сказал:

Результаты по 1-й итерации - ссылка . Профили, замеры в разных архивах.

Скачали Ваши профили, посмотрели - действительно у Вас чернила 801 имеют несколько урезанный охват (первое приложение).
В нашем же случае разницы нет.
Еще напечатаны и хорошо стабилизированы мишени на эпсон 255. Получается тютелька в тютельку (второе приложение).
Визуально отпечатки абсолютно ничем не отличаются тоже.
Значит, нам не повезло с образцами.

lap70 сказал:

Если бы не этот тест я сказал бы что бумаги одинаковые только на одной из них есть тиснение.

Можно было предположить именно так, судя по замерам цветности покрытия, так как они очень близки. Однако, видимо, наличие выраженной текстуры каким-то образом влияет. Например, можно предположить, что бугорки покрытия шелковистой бумаги приводят к тому, что на капли чернил попадает свет под разным углом, и это вносит свои коррективы.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[lap70]

WWM сказал:

можно предположить, что бугорки покрытия шелковистой бумаги приводят к тому, что на капли чернил попадает свет под разным углом, и это вносит свои коррективы.

Совершенно верно, я так же думаю иначе смысла не было бы в этом тиснении, именно из за премломления света мы в принципе и видим тиснение как таковое.Так Ваше мнение какое, это одна и та же бумага, учитавая что плотность и выцвитание разные.

[SamSvoi]

WWM,
а еще не подскажите по бумажке тестируемой сейчас (инктек)
происходит ли деформация чистых листов (скручивание выгибание ) при недостатке влажности , размер приблизительно чтоб был 10*15

[nik_1]

WWM сказал:

действительно у Вас чернила 801 имеют несколько урезанный охват (первое приложение).

На L800 эта разница будет более существенна, по моему разумению.
При этом тестовая печать даёт даже визуально разницу, особо заметно по серому клину.

[WWM]

nik_1 сказал:

На L800 эта разница будет более существенна, по моему разумению.

Очень сомневаемся. Это просто трудно представить. Как это чернила могут давать на одном принтере одинаковые охваты, а на другом - разные на той же бумаге? У Вас было такое на практике?

SamSvoi сказал:

происходит ли деформация чистых листов (скручивание выгибание )

Ни чистые, ни запечатанные листы за все это время не меняли свою форму. Часть чистых листов лежала не в упаковке.
Одно не понятно: зачем писать на упаковке плотность 270 и 280, если на самом деле это 255 и 252. соответственно.

[lap70]

WWM сказал:

Одно не понятно: зачем писать на упаковке плотность 270 и 280, если на самом деле это 255 и 252. соответственно.

Вот! мы и подошли к интересному месту, о чём я выше писал. Либо за качеством(читай за технологией) не следят должным образом, либо, что скорей всего сами заказывают на стороне и уж что пришлют то пришлют. Сегодня в теме про бумагу Ревкол представитель Ревкола немного приподнял завесу причины нестабильности качества альтернативки.
http://resetters.ru/...ndpost&p=358323

[WWM]

lap70 сказал:

Либо за качеством(читай за технологией) не следят должным образом,

Знаете, как нам кажется, что 250, что 280 - все равно, лишь бы качество покрытия оставалось стабильным. А оно довольно не плохое, судя по всему.
Вон любимые бумаги от эпсон люстер 250, а премиум глянцевая 255. Не 270 или 280. Но от этого их любить меньше не стали.
Вы заметили выше изложенный расчет плотности и толщины бумаги от кэнон? Все соответствует указанному на упаковке.

Или Вы намекаете на то, что инктек сам бумагу не производит, поэтому следующая партия может оказаться не такой или не совсем такой?

[lap70]

WWM сказал:

Или Вы намекаете на то, что инктек сам бумагу не производит, поэтому следующая партия может оказаться не такой или не совсем такой?

Какой же Вы прозорливый, именно об этом и говорю. Так как здесь большинство печатает на Эпсонах то предлагаю Примиум Эпсон для эталона померить, и желательно из разных пачек и партий.

[localhost]

WWM сказал:

зачем писать на упаковке плотность 270 и 280, если на самом деле это 255 и 252. соответственно

Потому что мы такое видим от корейцев и от китайцев уже не в первой. Ну и вообще, самое главное, это плотность впитывающего слоя. А подложки у всех такие разные, что...

Также, нередко можно на корейских и китайских чернилах/бумагах увидеть надписи Premium, Premium Ink, High Quality и т.п.
В общем, надо понимать, что у них совсем другие представления о жизни, другая система образования. Методики измерения тоже, наверное, какие-то свои. Даже Seiko EPSON лишь недавно стала указывать данные тестирования своих принтеров по ISO, а не по собственной методологии.

Ну а вообще, очевидно же, что бумаги Инктек самые фиговые в этом тестировании. И даже если сейчас визуально это не сильно заметно, то вскоре всё посинеет или позеленеет... Весьма предсказуемый результат. У них и чернила жёлтые, по-моему, очень слабые. А вот от Velton и IST, признаюсь, никак не ожидал таких достойных результатов.

Lomond Bright тоже ерунда.

А вроде не ожидаешь подвоха от Ломонда...

[Dimka66]

Цитата

Вон любимые бумаги от эпсон люстер 250, а премиум глянцевая 255.

Глянцевая кстати бывает как 255, так и 250 и 170 гр. (в рулонах). Интересно, насколько различается покрытие? И хорошо бы эпсон тоже промерить, на соответствие заявленным характеристикам.

Цитата

А вроде не ожидаешь подвоха от Ломонда

От фирмы перепродающей чужой продукт можно ждать чего угодно...

[WWM]

lap70 сказал:

предлагаю Примиум Эпсон для эталона померить, и желательно из разных пачек и партий.

Dimka66 сказал:

И хорошо бы эпсон тоже промерить, на соответствие заявленным характеристикам.

Не было бумаги 10х15, а А4 не хотелось резать. Ведь для замеров не один лист нужен, а 15-20, чтобы статистика была. Поэтому в качестве оригинала взяли бумагу Canon и решили, что результат автоматом можно экстраполировать на такой оригинал, как Epson на все 100 %, так как ни разу не было замечено за все время каких-то отличий в характеристиках бумаги.
А Вы хотите не согласиться и все-таки проверить?

[Dimka66]

WWM, Лично я не настаиваю. А по покрытию эпсона-глянца с разной плотностью (170/250/255) что то можете сказать? Одинаково ли оно? На 250 и 255 печатал, вроде одинаково "на глаз", а вот со 170-кой дела не имел.