[Dimka66]

WWM, Ну правильно, а вывод какой? Я сделал вывод что работа принтера влияет на дальнейшее выцветание отпечатка (даже с профилем), и соответственно имеет значение на каком принтере печатать.
А вы снова собираетесь печатать какие то тесты на выцветание как бы изучая чернила. Но ведь (как мы уже убедились) сами принтеры могут в значительной степени повлиять на эти результаты. И таким образом видимо нужно дублировать печать на разных принтерах, чтобы учесть этот момент. А без этого полученные данные и выводы на их основе будут неполными=неверными...
По моему логично?

[WWM]

Dimka66 сказал:

Так печатают разные принтеры "по другому" или нет?

Смотря что Вы вкладываете в понятие "по-другому". Одно дело - найти спектрофотометром какие-то отличия по цвету, а другое дело - видеть это даже глазами.
Если хотите сравнить какие-то принтеры, то давайте запланируем что и как. Надо понимать, больше интересует разница именно между L800/L1800. Не по устройству и параметрам печати и прочим "кишкам". А представить себе эти 2 принтера некими закрытыми черными ящиками, из которых выходят отпечатки. и сравнивать только отпечатки, полученные в максимально близких условиях их получения.

Dimka66 сказал:

Ну правильно, а вывод какой? Я сделал вывод что работа принтера влияет на дальнейшее выцветание отпечатка (даже с профилем), и соответственно имеет значение на каком принтере печатать.

Вывода насчет L800/L1800 пока не делаем конкретного, так как эксперимента такого пока не ставили.
Для глобальных выводов о разнице надо взять больше, чем 1 бумагу, как минимум. И подумать, что и как мы хотим с вами делать, чтобы увидеть или не увидеть разницу. Самое простое - попытаться применить профили, построенные для одного принтера, на другом.
А то, что профилирование влияет на светостойкость отпечатка - это 100 %. Причем, в большинстве случаев - это улучшение светостойкости.

[lap70]

WWM сказал:

Отлично! Экономия бумаги. Только, если можно, покажите, что именно Вы имеете в виду. Ну, чтобы согласовать на 100 %.

Вот представляю свой вариант комбинированного теста.

[WWM]

Dimka66 сказал:

А вы снова собираетесь печатать какие то тесты на выцветание как бы изучая чернила. Но ведь (как мы уже убедились) сами принтеры могут в значительной степени повлиять на эти результаты.

Чтобы сравнивать чернила - лучше все делать на одном принтере, конечно. Те диаграммы и сканы, что выше помещены еще раз, относятся к тестированию чернил на одном и том же принтере L800.
Чтобы сравнивать бумагу - надо печатать на разных принтерах (пьезо и термо) разными чернилами (оригинал/совместимка, водянка/пигмент). Чем больше информации, тем точнее выводы.
Чтобы понять, что разные принтеры печатают по-разному, то надо проверять это на одних и тех же чернилах, из одного комплекта, бумагу из тех же пачек, чтобы свести к минимуму неучтенные факторы.
Все логично?

lap70 сказал:

свой вариант комбинированного теста.

А в каком месте замерять фотоцвет?? Нет цветных плашек. Радуга малоинформативна, поэтому давайте ее заменим на цветные плашки.

[Dimka66]

WWM сказал:

Одно дело - найти спектрофотометром какие-то отличия по цвету, а другое дело - видеть это даже глазами.

Так по вашим же графикам столбцы выходят за "тройку". Значит уже будет видно глазами. А при увеличении времени экспонирования или добавлении других факторов разница еще возрастет...

WWM сказал:

Если хотите сравнить какие-то принтеры, то давайте запланируем что и как.

Ну вот я и предлагал сравнить Л800 и Л1800 на родных чернилах с профилем. Но вы вроде как отказались... И в своих последних экспериментах (на подобную тему) "развели" эти два принтера "по разным чернилам".

А касательно нового эксперимента я лишь пытался сказать, что если мы уже увидели разницу вытекающую именно из работы принтеров (отличия в работе P50/L800/L1800), то и использование в эксперименте лишь одного принтера не даст однозначного результата, поскольку на другом принтере могут быть получены другие данные...

[MaK7]

WWM сказал:

Да. Давайте рядышком расположим.( А вообще Вы все это там же на Яндексе полистать можете сами,если захотите. Там на разных бумагах, и в камере, и на окне 12 дней, потом 26 дней...)

Ну тогда все правильно.
Cyan сгорел сильно, Magenta еще сильнее. Yelow - фактически как был, так и остался.
Отсюда и желтая физиономия.

Соответсвенно, если поменять магенту в этом наборе на оригинал - фото покраснеет. Если поменять на оригинал Cyan - позеленеет.
Голова мне подсказывает, что именно так и должно быть.
Потому хочется проверить. ;)

________
Да, и заодно... У вас же остаются все бумажные отпечатки после опытов? Если да - промерьте чистые цвета на этом DC-Tec. Есть ли уход Cyan в бирюзу (как у вас на E80), Magent'ы скажем в фиолет или еще куда...

[Dimka66]

WWM сказал:

Чтобы сравнивать чернила - лучше все делать на одном принтере, конечно.

Да вот теперь я в этом не уверен. Что тут хорошего, если проведя тот же самый эксперимент на другом принтере мы наверняка получим другие данные? И кого тогда винить? Чернила? Принтер? В любом случае такие данные будут однобоки и некорректны... Логично?

[MaK7]

lap70 сказал:

Вот представляю свой вариант комбинированного теста.

А че... Вполне себе отличный вариант. На чистых цветах мы увидим, какой из них сильнее горит, а на серой растяжке убедимя (или не убедимся), что при выгорании Magenta серый зеленеет.

Dimka66 сказал:

Да вот теперь я в этом не уверен. Что тут хорошего, если проведя тот же самый эксперимент на другом принтере мы наверняка получим другие данные? И кого тогда винить? Чернила? Принтер? В любом случае такие данные будут однобоки и некорректны... Логично?

Логично для гурманов. Когда цвет чуть ли не попиксельно вылизывается профилями.
А мне лично пойдет.

[WWM]

Dimka66 сказал:

Л800 и Л1800 на родных чернилах с профилем. Но вы вроде как отказались..

Да ничего не отказались.
Просто приглашаем отнестись серьезно к постановке именно данного эксперимента. Чтобы это не было одним замером на одной бумаге. Поэтому проведенный эксперимент по печати чернилами Е80 и Е82 на трех принтерах (но на только одной бумаге) можно считать предварительным в отношении разницы именно этих двух принтеров. Есть еще куча отпечатков в папках, на разной бумаге, которые также предварительно подводили к тому же выводу. Да и не мы единственные об этом говорим.
А вот чтобы стопудово говорить - да, есть разница, "здесь на 2 попугая, а здесь на полтора" (т.е. конкретная, то нужны дополнительные тесты.

[lap70]

WWM сказал:

А в каком месте замерять фотоцвет?? Нет цветных плашек. Радуга малоинформативна, поэтому давайте ее заменим на цветные плашки.

Можно так



Думаю так устроит Вас?

[WWM]

MaK7 сказал:

Потому хочется проверить. ;)

Да, там так и должно быть, ибо желтый у данного набора достаточно светостойкий. Это "фишка" данных чернил, или "опознавательный знак", как хотите называйте. Но зато ни с чем не перепутаешь. В процессе тестирования и выкладки результатов мы как раз именно на это обращали внимание и называли чернила "уникальными", т.е. такими, которые не повторяются на рынке под другим брендом. В отличие от хамелеона, например.

MaK7 сказал:

У вас же остаются все бумажные отпечатки после опытов? Если да - промерьте чистые цвета на этом DC-Tec. Есть ли уход Cyan в бирюзу (как у вас на E80),

Конечно, все хранится в архивах. И замеры тоже. Только на рабочем компе. До понедельника придется потерпеть.

lap70 сказал:

Думаю так устроит Вас?

Нас да. Это ведь однородные плашки, причем цветов "багатенно". Интересней даже будет.
А что другие скажут? устраивает?

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Но ведь (как мы уже убедились) сами принтеры могут в значительной степени повлиять на эти результаты. И таким образом видимо нужно дублировать печать на разных принтерах, чтобы учесть этот момент.

Считаю, что в бОльшей степени не сами принетры, а их профили. Ну а профилирвоанием шансы можно если не уровнять, то сильно приблизить.

Ведь что такое профиль по своей сути?
Это некий шаблон, который показывает драйверу сколько капель каждого цвета и каого именно размера нужно положить на бумагу для получения того или иного оттентка.

Ну допустим:

1) Светлый красный можно получить накидав на бумагу больших капель Magenta с большим же расстоянием между каждой, ну и добавить Yelow.
2) А можно накидать LM мелкими каплями с небольшим расстоянием между ними + опять же Yelow.
Если принять, что алгоритм, заложенный в нащ гипотетический профиль в обоих случаях будет класть Yelow одинакоыми каплями по одному и тому же шаблону, то очевидно, что в этом случае (1) будет более стойким, чем (2), т.к. темная Magentа, да еще и большими каплями сможет продержаться дольше, чем остветленным маленькие капли во втором случае.

Собственно, это и объясняет влияние профилирования на светосктокость.

WWM сказал:

Конечно, все хранится в архивах. И замеры тоже. Только на рабочем компе. До понедельника придется потерпеть.

Не горит. :)

[nik_1]

[

WWM сказал:

а не изучаем работу принтера

Игнорирование именно этого аспекта всеми производителями чернил, с кем приходилось общаться и продукции многих, делает и ваши труды в т.ч. во многом бессмысленными и бесполезными. ВСЕ производители оригиналов УМЕЮТ печатать и знают как работает принтер.

WWM сказал:

поэтому у Вас нет никаких проблем ни с какими чернилами.

У меня как и у всех, есть те или иные проблемы с чернилами. Но понимая как работает принтер, умея управлять им я как раз успешно и решаю многие проблемы с минимальными затратами. Чего и всем желаю
ПошЁл плюсЫ расставлять

[MaK7]

WWM сказал:

Нас да. Это ведь однородные плашки, причем цветов "багатенно". Интересней даже будет.
А что другие скажут? устраивает?

Выше я писал, что такой вариант меня устраивает.
Но для верности я бы предпочел добавить черно-белую фотографию. Реальную, не придуманную, скажем зеленый луг, светло-голубое небо, и стадо коров на лугу. В результате получми все оттеннки серого, от практически черного, до практически белого, и не на тесте, а на реальном фото.
На растяжке серого мы увидим, как меняется серый, а на фото - к чему это приводит в реальных фотографиях.

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Логично для гурманов.

При чем тут "гурманство" когда речь идет о корректности экспериментов и выводов? С таким же успехом можно назвать "гурманством" ваше желание доказать выцветание мадженты а не позеленение голубого (что я кстати поддерживаю).

MaK7 сказал:

Ведь что такое профиль по своей сути?
Это некий шаблон, который показывает драйверу сколько капель каждого цвета и каого именно размера нужно положить на бумагу для получения того или иного оттентка.

Вы так думаете? А как по мне, так профиль это скорее некая корректировочная таблица, по которой все цвета изображения пересчитываются ДО ТОГО как попадут в драйвер. Например при печати с профилем из фотошопа, фотошоп применяет профиль, и лишь затем "передает" полученное откорректированное изображение драйверу. Так что профиль никак не "показывает драйверу сколько капель каждого цвета и каого именно размера нужно положить на бумагу для получения того или иного оттентка".
Пусть профи нас рассудят, если что.

[WWM]

nik_1 сказал:

Игнорирование именно этого аспекта всеми производителями чернил,

Что за привычка выдергивать фразы из контекста? При чем тут одно к другому? Мы же не обсуждаем в данном случае алгоритм разработки чернил. К чему это Вы? Мы - про конкретный эксперимент.

nik_1 сказал:

У меня как и у всех, есть те или иные проблемы с чернилами.

Найти фразу, сказанную Вами на этой неделе о том, что у Вас нет проблем ни с какими чернилами?
Зачем сами себе перечите?

MaK7 сказал:

Выше я писал, что такой вариант меня устраивает.

Как обычно. Сколько людей, столько и мнений.
А как же плашки для замеров??
Ну, если не желаете замеров, то можно и луга с коровами. Только чем тогда будете объяснять субъективные визуальные наблюдения?

А давайте желающие поучаствовать накидают готовых картинок и устроим голосование? Чтобы не получилось, что мы свою картинку навязываем. Она ведь и вправду самая информативная при изучении светостойкости.

[Dimka66]

lap70 сказал:

Как и многие хотел удешевить процесс печати, но переходить на альтернативку не было желания, поэтому следил за этим тестом с пристрастием. Вывод для себя сделал следующий очень логичный и простой что дешовые чернила будут по любому уступать более дорогим, тем более одной фирмы.

Я конечно извиняюсь (не хорошо считать чужие деньги), но имея 450 рублей за фото А4 пытаться удешевить печать заливая вместо чернил Л800 альтернативку?... Побойтесь Бога. С такими ценами прямая дорога к оригинальному пигменту, тем более что "90процентов проданных работ висят на стенах и за частую оформлены без стекла." Да даже с учетом подросшего доллара и увеличившейся себестоимости все окупится. Будет и светостойкость, и качество несравненно выше любой водянки...

[lap70]

nik_1 сказал:

Игнорирование именно этого аспекта всеми производителями чернил, с кем приходилось общаться и продукции многих, делает и ваши труды в т.ч. во многом бессмысленными и бесполезными. ВСЕ производители оригиналов УМЕЮТ печатать и знают как работает принтер.

Иными словами Вы предлагаета WWM,выпускать не только чернила но и РИП для использования этих чернил?

MaK7 сказал:

а на фото - к чему это приводит в реальных фотографиях.

А на фото мы увидим как ошибся ретушёр при обработке кадра, плашки можно замерить, эталоны цветов привёл в том же посте.

[WWM]

Dimka66 сказал:

А как по мне, так профиль это скорее

Да Вы с Мак7, в принципе, сказали одно и то же, только по-разному.
Правда в том, что действительно цвета сначала пересчитываются. Но в результате-то капли ложатся другие (пересчитанные) по сравнению с теми, что были бы без профиля.

lap70 сказал:

Вы предлагаета WWM,выпускать не только чернила

Да нет. Там все проще. Человек считает, что мы чернила изобретаем "от балды", не учитывая устройство и работу принтера/ПГ.

[Dimka66]

WWM сказал:

в принципе, сказали одно и то же, только по-разному.

Да не одно и тоже... Именно что "действительно цвета сначала пересчитываются", а не "некий шаблон, который показывает драйверу сколько капель каждого цвета и каого именно размера нужно положить на бумагу". Ничего профиль драйверу "не показывает". Драйвер вообще без понятия что там ему "прислал" фотошоп, и было ли это изображение как то откорректировано в фотошопе/фотошопом. Драйвер анализирует присланное, и уже основываясь на своих алгоритмах определяет куда, сколько и каких капель "положить". Понятно что в итоге, после применения профиля мы получим "другой расклад капель". Но надо понимать "кто кем управляет".