[Dimka66]

lap70, Я подозреваю что профиль там ни при чем. Видимо так же будет и при "управлении цветом принтером". Хотя надо проверить...

[WWM]

lap70 сказал:

для построения профиля мне минимум надо формат А4 4 листа

А что так много? Можем сделать по одной мишени 10х15.

[Dimka66]

Сделал все таки замеры "лейблов" (разобрало меня). Взял бумагу эспон премиум глянец 250 гр. (с рулона), подложил под нее 24 листа люстера А4 (без лейблов), и вот что получилось (вверху Lab, внизу RGB):

Надпись EPSON:

94,6, -0,9, -2,3
236, 242, 244

94,6, -0,9, -2,3
236, 241, 243

94,6, -0,8, -2,5
236, 242, 244

94,6, -0,8, -2,4
236, 241, 244

Чистое поле:

94,9, -0,9, -2,3
236, 242, 244

94,9, -0,9, -2,3
237, 242, 244

94,7, -0,9, -2,4
236, 242, 244

94,7, -0,9, -2,4
236, 242, 244

94,6, -0,8, -2,4
236, 242, 244

94,7, -0,9, -2,4
236, 242, 244

94,7, -0,9, -2,3
236, 242, 244

Надпись Professional:

94,5, -0,9, -2,5
235, 241, 244

94,5, -0,8, -2,5
235, 241, 244

94,7, -0,8, -2,2
236, 242, 243

94,5, -0,8, -2,5
235, 241, 244

До кучи промерял "серый тест":

56,2, 0,3, -2,9
128, 139, 137

55,5, 0,3, -1,9
127, 137, 133

55,4, 0,9, -1,5
128, 136, 132

56,7, 2,8, -3,1
133, 139, 139

57,9, 4,8, -3,5
139, 141, 144

57, 4, -4
135, 139, 142

По моему теперь ясно, что больше скажется на профилировании, лейблы или кривой полив шестицветок 90 дюз/канал...

[WWM]

lap70 сказал:

Попробуйте отсканиравть с открытой крышкой без чего ли бо и проследить весь путь движения головки,

Посмотрим. А что может быть? Неравномерное движение?

combain сказал:

А вы этот дефект в высоком разрешений покажите .
Может это и не дефект вовсе ...

Да ладно. "Умерла, так умерла" (как в анекдоте) . Но печатает все еще как новенький. Это все тот же SX130.

Dimka66 сказал:

В фотошопе указываем "цветом управляет фотошоп", и выбираем профиль-конвертор, а в драйвере выбираем ICM но без галки "без цветокоррекции"

Действительно?? Как-то до сих пор были уверены, что индивидуальные профили используются посредством программы-приложения (фотошоп), а конвертерные встраиваются в драйвер и приложение без надобности.

[Dimka66]

WWM, Ну это не я придумал, вон один известный товарищ тоже самое говорит...

[WWM]

спасибо за инфо.
Это так, к сведению.
Конвертерами никогда не занимались. Только прямые.

[MaK7]

WWM сказал:

Да ладно. "Умерла, так умерла" (как в анекдоте

Крышка в конце листа прижимается не до конца.

Отсканируйте тот же лист с чистыми цветами, предарительно положивл на крышку 2-3 кники по полтора кило каждая (одну в той части, где нет пятна, две ближе к пятну).
Должно полегкчать.

У себя подобные пятня регулярно наблюдал на стареньком V330 Photo, когда в прошлом году пришлось копировать под сотню документов для переделки всякой всячины в сооттвествии с российским законодательством.

[WWM]

MaK7 сказал:

Крышка в конце листа прижимается не до конца.

Пробовали сверху каталог химический ставить даже. Ничего.
Dimka66, MaK7,
И все-таки, раз еще раз вспомнили про эти пятна (или проплешины). Вы говорите, что это глюк на программном уровне. Но тогда не понятна связь с бумагой. Казалось бы, могло зависеть от настроек печати. Допустим при "Полуглянцевая" есть пятно, при "Премиум глянцевая" - нет. Так тоже ж неправда! С одними и теми же настройками "Полуглянцевая" на одной полуглянцевой есть немного, на другой - много, а на третьей - совсем нет. Какие-то барабашки.

[MaK7]

WWM сказал:

Пробовали сверху каталог химический ставить даже. Ничего.

Значит поверх сканируемого листа, положить штук 10 чистых листов А4, так чтобы они выходили за пределы рабочей зоны (ну или попросту -торчали) сантиметра на 3-5.

WWM сказал:

И все-таки, раз еще раз вспомнили про эти пятна (или проплешины). Вы говорите, что это глюк на программном уровне. Но тогда не понятна связь с бумагой

IMHO, как раз таки понятна. Принтер то не знает, что ему лист поменяли? Не знает! И печатает так, как и ранее. А вот чернила уже по другому растекаются по листу, и создают несколько другой узор.

p.s.
В старых драйверах для T50 есть возможность приподнять головку над листом (используется для печати на тослтых материалах). Возможно сохранилось и в новых.... Поэкспериментируйте!

[lap70]

Dimka66 сказал:

По моему теперь ясно, что больше скажется на профилировании, лейблы или кривой полив шестицветок 90 дюз/канал...

Ну что сказать, я был не прав насчёт бек принта, только вот у Ультра глянец он золотистого цвета неужели он и там не мешает, надобно WWM, или combain, просить замеры зделать.

[WWM]

MaK7 сказал:

А вот чернила уже по другому растекаются по листу, и создают несколько другой узор.

Не верю, что эпсон полуглянец и люстер могут настолько отличаться, что там растекается, а там нет.

MaK7 сказал:

Поэкспериментируйте!

Ну, не то, чтобы хочется добиться отсутствия пятен. Хочется их понять!

[Dimka66]

lap70, Так и у меня есть ультраглосс, правда старый и 13*18. Что то не подумал я о нем. Если никто не подключится, то надо будет повторить эксперимент с "золотым" лейблом.

[MaK7]

WWM сказал:

Не верю, что эпсон полуглянец и люстер могут настолько отличаться, что там растекается, а там нет.

А разве нужно верить?
Промерьте толщину листа микрометром. Если разница хотя бы 10% - этого достаточо, чтобы калпи легли чуть по другому.

[WWM]

lap70 сказал:

просить замеры зделать.

Лицевую сторону против бэкпринта и против пустых участков?

[MaK7]

MaK7 сказал:

Промерьте толщину листа микрометром. Если разница хотя бы 10% - этого достаточо, чтобы калпи легли чуть по другому.

Второй вариант... Примитивный, но возможно может прояснить ситуацию: приклйте к менее толстому листу (не путать с плотным!) тонкую пленку с оборотныой стороы, вроде той, что испльзуется для тонирования стекол в авто.
Напечатайте. Сравните разницу.

[WWM]

MaK7 сказал:

толщину листа микрометром. Если разница хотя бы 10% - этого достаточо, чтобы калпи легли чуть по другому.

Вряд ли именно толщина листа как-то влияет на растекание. Скорее, текстура покрытия, ее химический состав.
Толщина может влиять на, так сказать, дальность полета капли. Но это такой мизер по сравнению с общим расстоянием от сопла до поверхности бумаги, что... из мира фантастики.

[lap70]

Dimka66 сказал:

Если никто не подключится, то надо будет повторить эксперимент с "золотым" лейблом.

Что то мы увлеклись очень, а смысл? Таких цветных бэк принтов больше ни где не встречал, бумага дорогая скажем откровенно не популярна, зачем тратить время на это. Лучше я перепроверю сам Ваши показания.

[MaK7]

WWM сказал:

Толщина может влиять на, так сказать, дальность полета капли. Но это такой мизер по сравнению с общим расстоянием от сопла до поверхности бумаги, что... из мира фантастики.

А вот чтобы развеять этот миф, я еще месяц назад порекомендовал вам перенести принетр в другую команту, где другая температура.
Странно, что я вам (а не вы мне) читаю лекцию, но таки правда дороже:

Мы оба знаем, что при более низкой температуре чернила становятся более вязкими и тягучими. А потому
1) Отрываются от сопла с некоторым запаздыванием, чем если бы температура была бы выше
2) По всей видимости, летят до бумажки с другой (а именно -меньшей) скоростью, т.к. заметная часть энергиии пьезокристала была потрачена на собственно отрыв капли, а не на ее "разгон"

Далее, нарисуйте простую схему (можно даже в голове): почему-то все пятна - краснят. И там где оно себя проявляет - красный идет ровными полосочками, а не как положено согласно не самому простому и дешевому алгоритму растрирвоания...
Значит:
1) Что-то не так с красным (не обязательно - вашим), более того - не обязательно вообще с чернилами. Просто вполне возможно, что очередность "плевания" капель на принтере такова, что вылезает оно именно на красном.
2) Это может быть за час, без малейшей возни с настройками принетра исправлено простым переносом принетера в комнату, где другая температура (возможно влияет также и влажность и давление).

[WWM]

lap70 сказал:

Что то мы увлеклись очень, а смысл?

В том-то и дело, что по замерам Dimka66 отклонения, скажем так, никакие, т.е. такие же отклонения можно намерить если ту же мишень на бумаге без бэкпринта замерять сегодня и завтра. Для точности профилирования так и надо, а потом усреднять, генерировать профиль по усредненным замерам.

[MaK7]

WWM сказал:

В том-то и дело, что по замерам Dimka66 отклонения, скажем так, никакие, т.е. такие же отклонения можно намерить если ту же мишень на бумаге без бэкпринта замерять сегодня и завтра. Для точности профилирования так и надо, а потом усреднять, генерировать профиль по усредненным замерам.

И для чего? Вот реальная цель? Выжать из бытового, снятого с производства аппарата (L8xx не считаем, их скорее всего будут еще "добивать" на рынах Китая, СНГ, Африки еще года два) на три процента больше, чем есть сейчас?
Да на кой леший? Дома оно не надо. Дома сидят любители вроде меня, и мы (сужу по себе) никакой особой разницы не видим.
В конторе же (профессионаьной фото-конторе) L800 вообще может быть только на подхвате... а-ля печатать треш со смарфонов, ибо там до попы все профилироваие как таковое, т.к. изначаьно сам оригинал изгажен по самые уши.

Ну где я не прав?