[combain]

Dimka66,

Цитата

вписываются почти в любой охват.

А если взять ту дикую портфолию что сейчас предлагают дизайнеры ?

[WWM]

Dimka66 сказал:

Похоже в городе только у меня есть оригинальный ультрахром K3VM

Наверное, у Вас маленький городок.. Да?

Dimka66 сказал:

И как уже сказал, я не зациклен на охватах, уже говорил что обычные фото как правило вписываются почти в любой охват.

Это Вы совершенно правы, но только при одном условии: если работать с хорошими чернилами.
А нам приходилось тестировать всякое. В некоторых случаях замеришь охват и дальнейшее тестирование теряет смысл. 2 раза такое было. Причем один раз с очень известной маркой.

combain сказал:

а R2880 куда пропал ?

Туда же, куда в Вашем сравнении 1900.

[combain]

WWM,

Цитата

Причем один раз с очень известной маркой.

ОСР или инксистем ?

[lap70]

Хочу спросить вас товарищи немного о другом. Дело вот в чём, перешёл на рулонную бумагу( естественно режу её) но так как рулонная бумага предназначена в основном для пигметников то вот крутится у меня в голове такой вопрос а отличается ли она от бумаги формата А4. Поясню свою точку зрения, бумага для пигмента по сравнению с бумагой для красителя обладает большей впитываемостью, соотвественно чернила на красителях глубже положенного проникают в слои бумаги в следствии чего уменьшается контраст и насыщенность. Сравнивал кто нибудь печать на одной и тойже бумаге но для разных систем. Люстер можно в пример не приводить, хоть он и есть в листах А4 но разрабатывался как носитель для пигмента.

[nik_2]

Роман67 сказал:

тогда как ???

Покрыть!
Лаком и не париться никакими точками белого. Можно у жены малость хакнуть обычного лака для волос - ссылка

WWM сказал:

но влияет ли это на качество, охват?

Влияет.

[combain]

WWM,

Цитата

Туда же, куда в Вашем сравнении 1900.

Увидел свет в конце муропровода ?

[nik_2]

lap70 сказал:

Хочу спросить вас товарищи немного о другом.

Бред.

[lap70]

nik_2 сказал:

Бред.

Очень обстоятельный и развёрнутый ответ, спасибо.

[WWM]

nik_2 сказал:

Влияет.

Что так скупо? Добавьте еще несколько слов.

lap70 сказал:

бумага для пигмента по сравнению с бумагой для красителя

А разве существует такое деление бумаг? Нет.
На любой бумаге со спец.покрытием для струйной печати можно печатать водянкой. Под пигмент только простые глянцы не подходят. И то есть исключения.

[lap70]

WWM сказал:

А разве существует такое деление бумаг? Нет.

Просто в совмистимых расходниках допустим у L800 нет Люстера формата А4, да и читал я на сайте Эпсон в архиве про анонс этой бумаги, так там прямо говорится для пигмента. Нет я конечно печатаю на рулонных бумагах и меня всё устраивает но вопрос этот хочу для себя разъяснить, может я и не прав. Вот Вы например не сравнивали отпечатки, так как толщина, плотность, белизна эти данные можно и так сравнить а вот реальные отпечатки не сравнивали?

[combain]

lap70, вы не читали наш обзор по Epson Traditional Photo Paper в этой теме ?

[nik_2]

lap70 сказал:

спасибо.

Пожалста.

WWM сказал:

Добавьте еще несколько слов.

Зачем? Кто захочет разобраться - тому этого достаточно. Ну а воздуся сотрясать - без меня

[WWM]

lap70 сказал:

а вот реальные отпечатки не сравнивали?

Глазами? Так глаза у всех разные. В смысле - что одному хорошо, другому - может не очень.
Или что конкретно Вы имеете в виду?

[lap70]

WWM сказал:

. В смысле - что одному хорошо, другому - может не очень.
Или что конкретно Вы имеете в виду?

Да нет про нравится не нравится я не интересуюсь, мне интересно есть ли визуальная разница печати, ну скажем между
Фотобумага Epson Premium Semigloss Photo Paper C13S041332 и Фотобумага в рулоне 16" Epson Premium Semigloss Photo Paper C13S041743
Естественно условия печати должны быть схожими, то есть печать с индивидуальным профилем.

[WWM]

lap70,
А вот оказался интересный вопрос, поднятый Вами. Ранее как-то не очень следили за рекомендуемым производителем ассортиментом бумаги под каждый принтер. А вот сейчас на сайте эпсон:
для L222 - в списке расходки есть премиум глянцевая и премиум полуглянцевая,
для L1800/850 - добавляется ультраглянец, но люстер по-прежнему отсутствует,
для Р50 - аналогично,
R1900 - люстера нет в совместимости,
R3000 - и снова нет люстера в совместимости...
Забыли ее вписать или как?

А если зайти с другой стороны и посмотреть совместимые принтеры с люстером, то действительно принтеров на водянке не видать. Но и отсутствуют принтеры-пигментники-многоцветники А3, зато вклинились SC T для САПР. Хм.. загадочный носитель.

lap70 сказал:

мне интересно есть ли визуальная разница печати, ну скажем между

Наверняка, Dimka66 ответит. Применяет и листовые, и рулонные носители.

[Dimka66]

combain сказал:

А если взять ту дикую портфолию что сейчас предлагают дизайнеры ?

Так ведь я и говорил об "обычных" фотках. Не о рекламных извращениях.

WWM сказал:

Наверное, у Вас маленький городок.. Да?

Естественно. В нормальном большом городе вряд ли возможна такая ситуация что какой то любитель имеет дома лучшую печать чем городские конторы.

WWM сказал:

Забыли ее вписать или как?

Возможно просто деление по принципу домашняя/про печать. То есть считают, что если люстер не выпускается мелким форматом (до А4), и А4 есть только по 250 листов (типа не для любителей), то и прописывать его для бытовых девайсов не стоит. А не потому что печать водянкой по нему невозможна.

WWM сказал:

Наверняка, Dimka66 ответит. Применяет и листовые, и рулонные носители.

Нет разницы.

[WWM]

Dimka66 сказал:

Возможно просто деление по принципу домашняя/про печать.

Допустим. Но почему 4-цветники только последней серии?

И вообще загадка - почему рекомендуется для 4-цветных "фабрик печати" премиум глянцевую и премиум полуглянцевую, а для пигментников А3 - люстер нет, хотя люстер есть и А4 формата? Так для чего А4 формат? Явно перекос мозгов..

[Dimka66]

WWM сказал:

Но почему 4-цветники только последней серии?

Не понял... А "пигментники-многоцветники А3" по логике эпсона видимо бытовые девайсы.

[WWM]

Dimka66 сказал:

Не понял...

Ну, из плоттеров для проектных работ только SureColor T серия.
А предшественники чем не угодили? Всякие там 7450, например, чем плох для люстера?
непонятки.

Dimka66 сказал:

по логике эпсона видимо бытовые девайсы.

Ну типа да. Для домашних любителей.

offtop

Без рюмки чая не разберешься в такой совместимости носителей.

[lap70]

Dimka66 сказал:

То есть считают, что если люстер не выпускается мелким форматом (до А4), и А4 есть только по 250 листов (типа не для любителей), то и прописывать его для бытовых девайсов не стоит. А не потому что печать водянкой по нему невозможна.

Внутри одной компании не может быть противоречий а здесь просматривается прямое противоречие, L800 и L1800 по заявлениям Эпсон предназначены для малых фотостудий то есть для бизнеса а Люстер в частности для них не предназначен.(про маркентинг давайте не будем говорить).