[Dimka66]

localhost,

Цитата

совершенству нет предела

Речь не о том. Для начала надо увидеть разницу, а уже потом решать стоит ли совершенствоваться. А не заявлять что и так все хорошо, когда не видел лучшего...

WWM сказал:

Не столь важно.

Неважно это когда на одной и той же бумаге. А когда в одном случае микропорка, а в другом скажем матовая, то и разница ого-го какая может вылезти...

[WWM]

localhost сказал:

Мол, насколько эти охваты используются.

А что охваты? За них сильно цепляться не стоит. Так, для оценки и не более.
Вон у ХР-600 какой охват и что? Лучше, чем Р50 не рисует. Особенно в тенях.

[localhost]

Кстати, а чего EPSON на своём японском сайте водичкой очищенной "банчит"?
Мол, смотрите, какой у нас сервис. Сразу вам, и дистиллята впарим, и инктековской промыки
Прям сайт для русских, а не для японцев. Ну зачем японцам эта вода? У них принтеры уже на деревьях поди растут. И картриджи к ним.))

[WWM]

Dimka66 сказал:

Неважно это когда на одной и той же бумаге. А когда в одном случае микропорка, а в другом скажем матовая, то и разница ого-го какая может вылезти...

Ну, само собой.
Обычно микропорка максимум, глянцевая простая посредине, матовая - меньше всего. А внутри групп уже могут быть варианты.

[Dimka66]

lap70 сказал:

Хорошо, Вы как то мне предлогали выслать мне отпечаток на пигменте, я созрел. Вышлю Вам файл, распечатайте его пожалуйста, адрес напишу в личку, Вы согласны?

Доканал? Конечно сделаю и вышлю. Давайте файл/файлы (можно например тестовое изображение и фото), напечатаю и вышлю. Вот тогда со знанием дела и будете говорить что "мне и Л800 хватает"

WWM сказал:

А Польша была при чем почему не спросили?

А потому как на сайтах эпсон скажем Великобритании и Франции Л800 отсутствует. А на польском есть, и таки это же тоже Европа?...

[lap70]

[localhost]

Dimka66 сказал:

А не заявлять что и так все хорошо, когда не видел лучшего...

Дак яж видел))
И я не могу сказать, что пигмент однозначно лучше водянки. Также я не могу так сказать и про водянку, потому что это было бы уже глупо.
У каждого вариант свои плюсы и минусы.

Dimka66 сказал:

когда в одном случае микропорка, а в другом скажем матовая, то и разница ого-го какая может вылезти...

Парадокс, но визуально охват на матовой бумаге очень часто бывает шире, чем на микропорке. А отсканируешь и график посмотришь, так всё по-другому совсем...

WWM сказал:

Вон у ХР-600 какой охват и что? Лучше, чем Р50 не рисует. Особенно в тенях.

Ну а XP-600 на каких чернилах (вы же сейчас оригиналы сравнили или вообще стиль печати?)

[combain]

WWM, а вот ещё список профилей http://www.epson.com...&noteoid=174005

[WWM]

Dimka66 сказал:

А потому как на сайтах эпсон скажем Великобритании

Не Вам был встречный вопрос.

localhost сказал:

визуально охват на матовой бумаге очень часто бывает шире, чем на микропорке

Да ну. Визуально охват не оцените. Скорее насыщенность и яркость по глазам бъет.

localhost сказал:

вы же сейчас оригиналы сравнили или вообще

И то, и другое.
Вот, кстати, гляньте

[combain]

Мы все служим Китаю ....

[localhost]

Dimka66 сказал:

А потому как на сайтах эпсон скажем Великобритании и Франции Л800 отсутствует. А на польском есть, и таки это же тоже Европа?...

А Украина - это тоже Европа. Да и мы - Европа. Но нас с разных боков азиаты подпирают, поэтому логично, что мы не совсем как все европейцы))

[Dimka66]

localhost сказал:

Дак яж видел))

Дак я ж не про Вас

localhost сказал:

И я не могу сказать, что пигмент однозначно лучше водянки. Также я не могу так сказать и про водянку, потому что это было бы уже глупо.

Вот поэтому и надо увидеть все, чтобы сделать собственные выводы. Правда вам это не помогло как видно

localhost сказал:

Парадокс, но визуально охват на матовой бумаге очень часто бывает шире, чем на микропорке.

Все таки сильно подозреваю что под "визуальным охватом" Вы имеете в виду что то совсем другое...

[localhost]

WWM, если охват визуально всё равно не оценить, то на фиг его вообще замерять?
Ведь то, что видно прибору, человеку, всё равно не видно... И наоборот.

[Dimka66]

WWM сказал:

localhost сказал:визуально охват на матовой бумаге очень часто бывает шире, чем на микропорке
Да ну. Визуально охват не оцените. Скорее насыщенность и яркость по глазам бъет.

Вот и я о чем, видимо это он и называет "охватом".

[combain]

localhost,

Цитата

то на фиг его вообще замерять?

Хорошо , как ты тогда хоть определишь качество составления профиля ?

[Dimka66]

localhost сказал:

поэтому логично, что мы не совсем как все европейцы))

Но это же не повод вешать нам лапшу про "бизнес" на Л800?...

[localhost]

Dimka66, а вы сами проведите эксперимент. Отпечатаете что-нибудь контрастное на полуглянце и на матовой.
А затем отсканируйте)) Фото на полуглянце на сканере будет суперпупер яркое. А на матовой бумаге - блекловатое. А в жизни - наоборот. (Ну это я за водянку говорю, если что) Хотя, конечно, смотря какой полуглянец...

[Dimka66]

localhost сказал:

если охват визуально всё равно не оценить, то на фиг его вообще замерять?
Ведь то, что видно прибору, человеку, всё равно не видно... И наоборот.

А это как сахар в крови, его не видно но контролировать весьма желательно.

[combain]

Dimka66,

Цитата

нам лапшу про "бизнес" на Л800?...

Почему ?...
На ремонте L800 можно открыть хороший бизнес

[harumambu]

Dimka66 сказал:

А потому как на сайтах эпсон скажем Великобритании и Франции Л800 отсутствует. А на польском есть, и таки это же тоже Европа?...

Не только на польском http://www.epson.hu/.../overview/11398