[localhost]

Slava2, WWM - не OCP. Они умнее. Вот пусть и остаются такими впредь.
Даёшь заводскую фасовку 100, 200, 500, 1000 мл!

[Slava2]

localhost сказал:

Даёшь заводскую фасовку 100, 200, 500, 1000 мл!

ну и зачем вам большая фасовка?? Фасовка должна быть минимально достаточной.
Помнится во времена пленки, мы готовый проявитель держали в бутылке наполненной под пробку, что бы воздуха не было. Или стеклянными шариками досыпали, или была добавка к проявителю в махоньких фанфуриках. Проявил пленку и доливаешь 10мл добавки.

[Dimka66]

Slava2, А кто сейчас об этом думает, если сам эпсон уже без стыда вешает у себя на сайте рекламу: "Три года без дозаправки"...

[Роман67]

Slava2 сказал:

Помнится во времена пленки, мы готовый проявитель держали в бутылке наполненной под пробку, что бы воздуха не было. Или стеклянными шариками досыпали, или была добавка к проявителю в махоньких фанфуриках. Проявил пленку и доливаешь 10мл добавки.

А был ещё концентрированный "Родинал" . Вот ведь прекрасный проявитель .

[SamSvoi]

localhost сказал:

Даёшь заводскую фасовку 100, 200, 500, 1000 мл!

я голосую за оптимальный размер 200мл

[Slava2]

SamSvoi, а не лучше два по 100 ?

Роман67 сказал:

А был ещё концентрированный "Родинал"

не такими мы старались не пользоваться. Любимый был D-76 с добавкой - для пленки и А-110 - для бумаги.

[localhost]

Slava2, тока не обижайтесь, но вы прям как Роман67, который сравнивает печать фото с ремонтом и вождением автомобиля

100 мл бутылочки, например, идеально подходят для заправки СНПЧ.
Но ни для кого не секрет, что чем меньше тара, тем выше цена любого продукта.

Очень яркий пример приведу. У нас сейчас бутылочка 0.5 байкальской воды стоит 20 руб. 1.5Л - 28 руб. 3Л - 40 руб., а 5Л - 50 руб.
Тоже самое и с чернилами. Только в плане чернил, кому-то 1Л многовато будет, и по цене, и по количеству. А вот 500 мл - самое оно. Мне например.))

[Slava2]

localhost, ну разве можно чернила (это все таки нано технологиии) сравнивать с водой. С коньяком - куда не шло.
Я конечно не стану устанавливать свои законы, но мне кажется что цена чернил состоит из стоимости содержимого+ цена упаковки.
Себестоимость чернил ориентировочно 20 тыс. долл за тонну и полипропилен -1000 долл.за тонну. И помимо прочего по весу в готовом продукте упаковка занимает десятую часть. То почему цена должна убывать в геометрической прогрессии?
Но пользоваться то малой фасовкой правильнее с точки зрения того что если вы открыли упаковку, то дальше может наступать деградация содержимого.

[Dimka66]

Все таки производители рекомендуют расходовать вскрытую упаковку с чернилами в течении полугода (не в рекламах, а в характеристиках/мануалах). Из этого и следует исходить. А там уж у кого как, кому и литровых бутылок на полгода еле хватит, а у кого и стограммовки скиснут... Оптимально видимо 100/200 мл и литр.

[localhost]

Да ни фига чернила открытые не скиснут за пару лет, если их плотно закрывать, и если они нормальные, в принципе.

А по ценам... Всё дело в маркетинге. Мало берёшь - значит редкий жадный клиент и выручка с тебя небольшая - надо сразу содрать побольше. Большую тару берёшь - потенциальный оптовик - надо не обидеть и вообще заинтересовать.

А вода... Казалось бы ерунда... А попробуй её забери с глубины 20 метров, в бутылки разлей, да привези... Вроде и деньги из воздуха, а тоже поработать надо. Тот же дизайн этикеток, печать этих этикеток... Санэпидемнадзор, налоги, аренда помещений... Разрешение какого-нибудь там Росводоёмнадзора тоже надо.

[Dimka66]

localhost,

Цитата

Да ни фига чернила открытые не скиснут за пару лет, если их плотно закрывать, и если они нормальные, в принципе

Как же тогда у меня закосоструили чёрные чернила от Л800 спустя год, которые хранились в родной закрытой флакушке?

[localhost]

Dimka66, там пробка-то не ахти какая...

[Dimka66]

localhost, Вполне нормальная, не протекает.

[WWM]

Slava2 сказал:

Себестоимость чернил ориентировочно 20 тыс. долл за тонну и полипропилен -1000 долл.за тонну. И помимо прочего по весу в готовом продукте упаковка занимает десятую часть. То почему цена должна убывать в геометрической прогрессии?

Потому, что Вы забыли о дополнительных затратах.
Ваша точка зрения на пропорции цен справедлива только для случая производства упаковок чернил в емкостях, на производство каждой из которых идет 1 тонна чернил и одна тонна пластика. И все.
Но Вы посчитайте, сколько человеко-часов, электроэнергии, воды, наклеек (включая работу дизайнеров), крышек, плюс износ оборудования, другие накладные расходы, ремонт оборудования, расходы на разработку чернил + тестирование каждой производственной партии и так далее надо учесть, если из этой тонны чернил не одну бадью сделать, а соответствующее количество бутылочек 100 г или 200 г. Явно все будет далеко не равнозначно.
Это все, конечно, темный лес для химиков. Это наши экономисты считают, что и как, и какая должна быть разница в цене, чтобы еще и в каком-то плюсе оказаться от продажи, иначе зачем такой бизнес.

[MaK7]

WWM, как дела с моими "слонами"?

[WWM]

Завтра напечатаем для Димки образцы и отправим Вам слонов.
Ваши зажаренные тесты уже уехали?

[MaK7]

WWM сказал:

Ваша точка зрения на пропорции цен справедлива только для случая производства упаковок чернил в емкостях, на производство каждой из которых идет 1 тонна чернил и одна тонна пластика. И все.
Но Вы посчитайте, сколько человеко-часов, электроэнергии, воды, наклеек...

Поставил плюс, но все же работа дизайнеров, химиков и т.д. в случае реально массового произвоства стремится к нулю.
Учитывать же приходится себеостоимость лишь постоннно присутсвующих факторов, как то собственно компонентов чернил, бутылок, наклеек, транспорта.

Но в случае мелкой серии (скажем 50 тонн в год) вы конечно же правы.

WWM сказал:

Ваши зажаренные тесты уже уехали?

Уехали к Дмитрию в субботу. Все дальнейшее от меня не зависит, но думаю что за недели три наши почты управиться успеют.

[nik_2]

WWM сказал:

но ни монитор, ни струйный принтер нам не могут дать столько, сколько мы способны увидеть.

А как же AdobeRGB и мониторы с расширенным охватом? Не имели никогда и не настраивали?

WWM сказал:

умещаются внутри цветового пространства CIE Lab

Это абстрактное простанство. В чём прикол использования его в данном случае? Уж сравнивайте в AdobeRGB, по вполне понятным причинам. На кой население пугать?

WWM сказал:

Вроде как не должно быть большого ущерба, если чернила имеют урезанный охват именно в красном.

Роман67 сказал:

Притом глаз у нормального человека лучше всего воспринимает зелёный (G) .

Видимо по этой причине запрещающий знак светофора сделан именно красным. Что бы похуже видел народ за баранкой

WWM сказал:

Поэтому, именно поэтому кажется, что изобретение UltraChrome K3 Vivid Magenta - не более, чем маркетинг.

Нда...
"...за счет повышенной колориметрической чистоты magenta-красителя Эпсону удалось практически полностью покрыть цветовой охват традиционной «фотохимической» печати: сине-фиолетовый «язык» охвата куплерных фотоотпечатков, до которого не дотягивали системы линейки К3 и который оставался последним хроматическим «бастионом» фотопечати, почти на 100% находится внутри охвата исследуемого принтера" -
ссылка
Как говорится - no comments
imho

[localhost]

nik_2, раз вы такой прошаренный, ответьте мне на пару вопросов:

- Стоит ли снимать на зеркалку в пространстве AdobeRGB?
- Не вызовет ли это проблем с совместимостью с обычными sRGB-мониторами и графическими редакторами отличными от редакторов Adobe?
- Допустимо ли снимать в AdobeRGB в JPEG или можно только в RAW/TIFF?
- Наконец, даст ли это разницу при печати средними водяными чернилами на хорошей бумаге на обычном принтере?
Или система печати должна быть наикрутейшей?

Заранее спасибо.))

[combain]

localhost,

Цитата

Допустимо ли снимать в AdobeRGB в JPEG или можно только в RAW/TIFF?

Только RAW и с этим пространством работать .
JPEG - sRGB - потеря .