[Dimka66]

localhost, Сто раз говорили, в RAW снимать надо, это "сырые данные", из которых можно хоть sRGB хоть AdobeRGB получить. Можно конечно и камерный джипег в AdobeRGB получать, но потом все равно придется его в фотошопе смотреть (или подобном редакторе), а для других в sRGB переводить.

[localhost]

Ну пусть спец по цвету сам тоже ответит.))
Я знаю о преимуществах RAW.
Но сейчас интересует именно практическое использование AdobeRGB и вообще его смысл.
Надо ли, если sRGB - мировой стандарт?

[Dimka66]

localhost, Ну пусть ответит. Только я вот пробовал сравнивать в печати, и особой разницы не заметил. Ну есть чуток в алом и синем цвете, но это надо два отпечатка непосредственно сравнивать чтобы увидеть, и не факт еще где лучше покажется... Вобщем практической ценности печати в AdobeRGB я не вижу, по крайней мере на простых некалиброванных мониторах и непрофилированных принтерах на дешевой левой расходке точно.
Кстати, а кто Вам мешает лично такой эксперимент провести? Снимаете в RAW, и конвертируете в фотошопе (не меняя настроек) сначала в AdobeRGB, и печатаете с отключенным цветоуправлением в драйвере и управлением цветом в фотошопе с профилем, а потом конвертируете в sRGB, и печатаете абсолютно так же. И сравниваете отпечатки. Только сюжет должен быть "цветастый", а не "пасмурный день".
И печатать видимо лучше не на Л800 с пробитой головой, а на каком кэноне, для верности.

[localhost]

Dimka66, я технически ограничен сейчас в тестах печати...

Но вот попробовал с фиксированной экспозицией в AdobeRGB. Уже на экране фотоаппарата видно, что принципиально разная цветопередача. И даже сложно сказать, что лучше, а что хуже. И вообще, способен ли этот экранчик правильно отобразить?

[WWM]

nik_2
Все ответы на Ваши вопросы лежат на поверхности.

nik_2 сказал:

Это абстрактное простанство. В чём прикол использования его в данном случае?

Чтобы объяснить человеку разницу между "всеми на свете, видимыми и невидимыми для глаза" цветами и охватами струйной печати.

nik_2 сказал:

знак светофора сделан именно красным.

Цвет красного сигнала светофора - это всего лишь одна точка в цветовом пространстве, с определенными координатами основного тона, насыщенности и яркости. Никаким особым охватом не обладает. Не надо путать людей.

nik_2 сказал:

за счет повышенной колориметрической чистоты magenta-красителя Эпсону удалось

ну и где там написано, что теперь человеческий глаз (а не спектрофотометр, способный зафиксировать эту чистоту как полуширину пика на его полувысоте в спектре отражения) больше стал различать тонов в красном диапазоне?

[Slava2]

WWM сказал:

Цвет красного сигнала светофора

не знаю как сейчас, но при Мао китайцы шли на красный цвет светофора. Красный - был разрешающий, а зеленый - запрещающий.

И вообще зеленый для всего человечества - самый различимый в оттенках. Так уж повелось что в зеленом лесу люди видели как опасность (какая нибудь зверюга или гадюка сидела), так и поиск пищи.
А в фототехнике ФУДЖИ на зеленом актцентировали больше внимание чем те же АГФА или КОДАК. Ну и в какие такие ржб это вписывать?

[Dimka66]

localhost, "Остапа опять понесло..." Что значит "технически ограничен"? Не можете 2-4 пробника 10х15 напечатать? Ну так позже сделаете. И что за "фиксированная экспозиция в AdobeRGB"? Режим "М" что ли? Ну и каким боком это влияет на AdobeRGB?

localhost сказал:

Уже на экране фотоаппарата видно, что принципиально разная цветопередача.

Чего с чем? Пока Вы перенастраиваете камеру сюжет может измениться (по освещенности к примеру). Вы же наверно не при постоянном студийном свете снимаете? И что Вы сможете разглядеть на этом экранчике если даже большинство мониторов не способны воспроизвести весь охват sRGB, не говоря уже о AdobeRGB...

Slava2 сказал:

А в фототехнике ФУДЖИ на зеленом актцентировали больше внимание чем те же АГФА или КОДАК. Ну и в какие такие ржб это вписывать?

А нельзя посмотреть примеры каких-либо пейзажей в RAW-формате, чтобы оценить "невписуемость" в RGB?

[Slava2]

Dimka66 сказал:

А нельзя посмотреть примеры каких-либо пейзажей в RAW-формате,

нельзя. Потому как я говорил о цветопередаче в общем, как о концепции, имея ввиду пленку и фотобумагу фирмы FUJIFILM

[Dimka66]

Slava2, Старый спор. Не скажу о цветопередаче как концепции, но вроде как считается что по охвату принтерная печать уже переплюнула "мокрую"-минилабную.

[localhost]

Dimka66, на таких принтерах даже пытаться не хочу. Честно.

Об остальном - имеел ввиду, что старался одинаковые условия "эксперимента" воспроизвести при каждом нажатии на спуск - M, одна и также экспозиция, одно и то же ФР, один и тот же ракурс, разница по времени небольшая. Два кадра RAW + JPEG в sRGB, два кадра RAW + JPEG AdobeRGB.
В одном случае, разница не видна. В другом случае в AdobeRGB цвет какой-то другой, может более блёклый, что ли...
Потом на компе посмотрю. Факт в том, что разница и на дисплее есть.

[Dimka66]

localhost сказал:

на таких принтерах даже пытаться не хочу. Честно.

Ну если вы считаете что кэнон не способен показать разницу, то тогда в чем вопрос? Вы сами себе и ответили, получается нет смысла печатать в AdobeRGB.

localhost сказал:

Об остальном - имеел ввиду, что старался одинаковые условия "эксперимента" воспроизвести при каждом нажатии на спуск

Что может быть более одинаковым, чем один и тот же RAW-кадр? Зачем эти ненужные ухищрения?

localhost сказал:

Два кадра RAW + JPEG в sRGB, два кадра RAW + JPEG AdobeRGB.

РАВы не имеют "цветового пространства". Потому его и достаточно одного, чтобы потом получить хоть AdobeRGB, хоть sRGB.

localhost сказал:

В другом случае в AdobeRGB цвет какой-то другой, может более блёклый, что ли...
Потом на компе посмотрю. Факт в том, что разница и на дисплее есть.

Может поэтому? - "Поскольку в компьютерной среде с цветовым пространством sRGB и на принтерах, несовместимых с файловой системой Design rule for Camera File System 2.0 (Exif 2.21), изображение будет выглядеть слишком приглушенно, потребуется последующая программная обработка изображения."

[Роман67]

Dimka66 сказал:

РАВы не имеют "цветового пространства". Потому его и достаточно одного, чтобы потом получить хоть AdobeRGB, хоть sRGB

Совершенно верно , притом с ним можно делать что угодно ( проявлять как хочешь ) .

[localhost]

Нет, я не о том. Общую цветопередачу или стабильность работы можно посмотреть, но для работы со сложными полутонами они не в том состоянии.
L800 отдыхает, у остальных пока головы донашиваю.

[Dimka66]

localhost, Тогда можете мне какие-либо РАВы (штук 5-6) скинуть. Сделаю из каждого sRGB и AdobeRGB, и отпечатаю оригиналами на Л800 (на премиум-бумаге). Все равно письмо буду Вам посылать, вложу и эти тесты. Посмотрите-сравните. Если доверяете конечно...

Роман67, Это понятно, но мы сейчас немного о другом, что как раз можно "проявить" совершенно одинаково (поменяв только sRGB на AdobeRGB) и получить два одинаковых кадра отличающихся лишь цветовым пространством. Что нам и нужно в данном случае.

[localhost]

Вообще, я снимал RAW+JPEG, чтобы понять, как ведёт себя AdobeRGB именно в JPEG, ну а через RAW "можно перестроиться", как вы говорите.
Само собой разумеется, что большая часть прикладных программ, наверное, понимают только sRGB или sRGB + CMYK. А AdobeRGB - это не стандарт.

Опять же интересно, а вот если RAW, например, обработать и откодировать в AdobeRGB, а затем обработать в Adobe Photoshop или Lightroom и экспортировать в sRGB JPEG... Что будет? Потеряем часть охвата? Будет искажение цвета, как в случае например, экспорта в JPEG из CMYK макетов дизайна? Или может искажение, если и будет, то оно будет больше на мониторе без расширенного охвата, а в принтере охват "раскроется" хорошо?

У меня, например, нет чёткой информации о том, что нельзя работать с AdobeRGB в JPEG. Однако стало ясно, что JPEG можно сохранять, как в RGB (про sRGB не сказано), так и в урезанное RGB - YCbCr.

https://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG
https://ru.wikipedia.org/wiki/YCbCr


Но есть и более интересная инфа:

offtop

В 1998 году компания Adobe Systems разработала цветовое пространство Adobe RGB, более точно по сравнению с sRGB соответствующее палитре, доступной при печати на высококачественных цветных принтерах. Adobe RGB охватывает примерно 50% цветового диапазона CIE, но на глаз отличия между Adobe RGB и sRGB трудноразличимы.

Следует понимать, что бездумное использование Adobe RGB вместо sRGB, из-за абстрактного превосходства в цветовом охвате, не только не улучшит качество ваших фотографий, но, скорее всего, приведёт к его ухудшению. Да, теоретически Adobe RGB имеет больший цветовой охват, чем sRGB (преимущественно в сине-зелёных тонах), но что толку, если в 99% случаев эта разница не заметна, ни на компьютерном мониторе, ни при печати, даже при использовании подходящего оборудования и программного обеспечения?

Adobe RGB – это узкоспецифическое цветовое пространство, используемое сугубо для профессиональной фотопечати. Изображения в Adobe RGB нуждаются в специальном программном обеспечении для просмотра и редактирования, а также в принтере или минифотолаборатории, поддерживающих соответствующий профиль. При просмотре в программах, не поддерживающих Adobe RGB, – например, в интернет-браузерах, – все цвета, не укладывающиеся в стандартное цветовое пространство sRGB, будут отсечены, и изображение потускнеет. Точно также при печати в большинстве коммерческих фотолабораторий, Adobe RGB будет самым бездарным образом преобразовано в sRGB, и вы получите менее насыщенные цвета, чем, если бы изначально сохранили изображение в sRGB.

Источник: http://vasili-photo....olor-space.html

Есть ещё более интересная вещь - ProPhoto RGB:

offtop

В связи с тем, что весь диапазон цветов, воспринимаемых матрицей цифрового фотоаппарата, настолько широк, что не может быть напрямую описан даже с помощью Adobe RGB, компанией Kodak в 2003 году было предложено новое цветовое пространство ProPhoto RGB, охватывающее 90% цветов CIE и худо-бедно соответствующее возможностям фотоматрицы. При этом прикладная ценность ProPhoto RGB для фотографа ничтожна, поскольку ни один монитор или принтер не обладает цветовым охватом, достаточным для того, чтобы воспользоваться преимуществом сверхширокого цветового пространства.

Источник: http://vasili-photo....olor-space.html

Ну и там можно детально почитать по ссылке.

В общем, мне кажется, автор статьи поставил точку в этом вопросе. А вам?

(aVs не соизволил ответить - ну да ладно, сами разобрались. )

[nik_2]

localhost сказал:

aVs не соизволил ответить

Я стараюсь избегать дурацких дискуссий по проблемам давно не существующих. Тем более с персонажами, феноменальной способностью которых является то, что одним своим присутствием любую, даже самую простую тему, превращает в полное гов..ще.

[Dimka66]

localhost,

offtop

localhost сказал:

Вообще, я снимал RAW+JPEG, чтобы понять, как ведёт себя AdobeRGB именно в JPEG,

Так Вы этого не поймете, просто потому что ни дисплей камеры, ни монитор не смогут правильно отобразить AdobeRGB, а возможно и sRGB... Попробуйте отпечатать их как я описал выше.

localhost сказал:

Опять же интересно, а вот если RAW, например, обработать и откодировать в AdobeRGB, а затем обработать в Adobe Photoshop или Lightroom и экспортировать в sRGB JPEG... Что будет?

Вызывает сомнения корректность обработки в AdobeRGB на мониторе не способном правильно отобразить его цвета... А что будет? Так попробуйте перевести AdobeRGB кадр в sRGB, и сравните. Ничего кардинально не изменится. Некоторые цвета могут незначительно измениться (от сюжета конечно зависит). Но надо приглядываться и сравнивать оба варианта чтобы это заметить. А что до "охвата", так и sRGB содержит в себе цвета невоспроизводимые при печати.

localhost сказал:

как в случае например, экспорта в JPEG из CMYK макетов дизайна?

Джипег это "тип" файла, а CMYK "пространство". Джипег может быть и в любом RGB и в CMYK.

localhost сказал:

У меня, например, нет чёткой информации о том, что нельзя работать с AdobeRGB в JPEG.

Почему нельзя? Надо лишь чтобы редактор "понимал" AdobeRGB, и желательно монитор адекватно отображал все его цвета. Какой смысл в корректировке, если мы не можем оценить как в реальности выглядят цвета которые мы пытаемся корректировать?

localhost сказал:

В общем, мне кажется, автор статьи поставил точку в этом вопросе. А вам?

Лично я сразу сказал что бессмысленно что то ловить в этом AdobeRGB, тем более на дешевых некалиброванных мониторах и бытовых принтерах на левой расходке.

[nik_2]

Dimka66 сказал:

ни монитор не смогут правильно отобразить AdobeRGB, а возможно и sRGB...

Результат настройки монитора на этой неделе -
 Work.rar (6,31К)
Количество загрузок:: 169
Рассчётные dEmax в пределах =1.

[Dimka66]

nik_2, Я ведь говорю о дешевых некалиброванных мониторах (как у вопрошающего). Вот на них ловить преимущества "в обработке" AdobeRGB не имеет смысла, по моему скромному разумению. Как и ловить те же преимущества AdobeRGB при печати на бытовых принтерах на дешевой левой расходке.

[nik_2]

Dimka66 сказал:

Я ведь говорю о дешевых некалиброванных мониторах (как у вопрошающего). Вот на них ловить преимущества "в обработке" AdobeRGB не имеет смысла

А в чём смысл вести о них речь?! Тем более с таким вопрошающим? Времени и нервов не жалко?