[ЮХа]

localhost сказал:

Интересные у вас там виды.

Это "виды" из окна дома, где живут люди, называемые "бюджетниками" . Правда, дом расположен в центре "богхранимой Костромы":)
По точке фокусировки: лучший ответ даст файл. Красным подсвечена точка фокусировки, Я давно научился изменять точку не отрываясь от визирования.

Прикрепленные изображения

• 

[localhost]

Чуть-чуть пошутил. Сделал из весны лето))

Оригинальный JPEG


Обработанный RAW

[ЮХа]

REYNOR сказал:

Т.е., если ФР 500 мм, то выдержка 1/500 с.

Так-то оно так, но сегодня существуют объективы (и камеры) с оптической стабилизацией. Пробуйте, тренируйтесь.

[localhost]

ЮХа, я у себя могу увидеть такой же скрин с точкой фокусировки?

У вас, кстати, Mark II или III?

И вот ещё очень интересный вопрос... RAW правильнее снимать в sRGB или в Adobe RGB? Вы я вижу Adobe RGB применили, т.е. полный диапазон RGB. Насколько это оправданно?

[ЮХа]

localhost сказал:

Сделал из весны лето

Не понял шутки. :(

localhost сказал:

У вас, кстати, Mark II или III?

У меня старенький Сanon MARK III 1 Ds. И отличный Сanon 5D. :)
------
По цветовым пространствам: меня ингда ругают люди, не обладающие производительными компьютерами и хорошими "экранами" за излишнюю информативность и размер файла. А я максималист и не хочу урезать возможности своих устройств. Тема проста: из говна конфетину не сделать. Если ты уже сделал говно!
-----
Основной мой заработок - репродукции для полиграфии. Не для оперативной студенческой, а для хороших издательств.
-------
По теме: мне нравятся снимки с айфона. А еще по нему можно звонить.

Прикрепленные изображения

• 

[localhost]

ЮХа сказал:

существуют объективы (и камеры) с оптической стабилизацией

Мне она пока только снилась...))

ЮХа сказал:

старенький Сanon MARK III 1 Ds

Интересный аппарат. Даже не представляю как таким снимать. Наверное он рассчитан на штативную съёмку?

ЮХа сказал:

отличный Сanon 5D

Формулировка из Википедии убила "Canon EOS 5D — любительский цифровой зеркальный фотоаппарат серии EOS компании Canon".

ЮХа сказал:

я максималист и не хочу урезать возможности своих устройств

ЮХа сказал:

Основной мой заработок - репродукции для полиграфии

Вашу мысль понял. Чем более широкий диапазон возьмём при съёмке (Adobe RGB) тем более широкий диапазон получится в CMYK.
Ну это в теории. А на практике оно как? Действительно ли, при печати фото результаты в разных цветовых пространствах отличаются?

[ЮХа]

localhost сказал:

Наверное он рассчитан на штативную съёмку?

Обычный фотоаппарат. Вчера был в ВУЗе "последний звонок" Фото и ЭКЗИФ. С рук, Свет жуткий. Я не могу найти консенсуса с устроителем подобных мероприятий. Тупо ставлю 1600 и чикаю.

Прикрепленные изображения

• 

[combain]

localhost,

Цитата

Чуть-чуть пошутил. Сделал из весны лето))

Всё же установил ?

[localhost]

ЮХа, :)

combain, неа. Лень пока что. Да и работа не ждёт... То кэноновская прога.

[combain]

localhost,

Цитата

неа. Лень пока что.

:((

[Dimka66]

Цитата

И вот ещё очень интересный вопрос... RAW правильнее снимать в sRGB или в Adobe RGB?

RAW это "сырые" данные, то есть полные необработанные. В них вообще нет никакого цветового пространства. Так что я думаю без разницы, поставить в настройках камеры для РАВа sRGB или AdobeRGB, сам RAW от этого не изменится. Эти настройки видимо просто некий маркер, по которому родной конвертор определит в какое пространство нужно конвертировать конкретные РАВы.

А по печати, я как то пробовал печатать один и тот же файл сконвертированный в sRGB и AdobeRGB. Заметил небольшую разницу в синих и алых тонах. Но это видно только при непосредственном сравнении отпечатков. Думаю заморачиваться с AdobeRGB нет смысла, по крайней мере для бытовых сюжетов. Тем более что непрофилированный принтер может дать гораздо больше разницы в цветопередаче, чем эти два цветовых пространства на отпечатке. К тому же по идее надо бы так же иметь и соответствующий (расширенный до AdobeRGB) откалиброванный монитор, чтобы при обработке видеть реальные цвета в AdobeRGB.

[localhost]

Dimka66, в принципе, всё верно)

Dimka66 сказал:

RAW это "сырые" данные, то есть полные необработанные

Но честно говоря, я вообще особой разницы не увидел, ни в качестве, ни в цвете между равом и джипегом.

По большому счёту, одно и тоже. Только в раве есть данные о камере и об условиях съёмки. И кадр как бы можно переснять программно с другими настройками.
Полезно ли это для пейзажной съёмки? Спорный вопрос. В пейзажной съёмке надо сразу уметь ловить хороший кадр. Тем более что время есть. Правда, если хочется необычных творческих эффектов, RAW может пригодится... Но достичь подобного можно и в фотошопе. И даже в Paint.NET.

А вот когда какая-то движуха или репортаж, то RAW, думаю, лишним совсем не будет. Потому что когда снимаешь быстро, меняешь объективы и т.п.... Ошибки неизбежны. То баланс белого забыл сменить, то число ISO повыше/пониже надо было бы. То диафрагму слишком расширил/cузил... Особенно если полностью ручная настройка. Мне кажется, даже опытный фотограф может ошибится при очень интенсивной съёмке. А момент-то упущен. Но в RAW можно попробовать "переснять", за исключением ФР, диафрагмы и выдержки, конечно.

[lap70]

localhost сказал:

Вашу мысль понял. Чем более широкий диапазон возьмём при съёмке (Adobe RGB) тем более широкий диапазон получится в CMYK.
Ну это в теории. А на практике оно как? Действительно ли, при печати фото результаты в разных цветовых пространствах отличаются?

Adobe RGB фотографы выставляют зарание( при проявке в конверторе при сохранении) зная что с файлом( как правило это TIFF) потом будут работать в редакторе и производить всевозможные коррекции цвета. Потом при сохранении конечного файла многие переводят в sRGB так как это цветовое пространство поддерживается всеми програмами и является базовым цветовым пространством для систем просмотра. Лично я разницу при печати одного и того же файла но с разными цветовыми пространствами не увидел.

[Dimka66]

Цитата

Но честно говоря, я вообще особой разницы не увидел, ни в качестве, ни в цвете между равом и джипегом

Ну правильно, если тупо конвертировать RAW с настройками "по умолчанию", то примерно так и будет. Только во первых JPG это сжатый формат (из РАВа можно TIF сделать), а во вторых не будем забывать о правке б/б, шумов, резкости, экспозиции, что можно сделать с гораздо лучшим качеством из РАВа. Если Вы этого не видите, или не умеете этим пользоваться, так это не значит что этого нет. С другой стороны, если Вас полностью удовлетворяет камерный джипег, так и снимайте в нем на здоровье.

[localhost]

Dimka66 сказал:

з РАВа можно TIF сделать

Dimka66 сказал:

не будем забывать о правке б/б, шумов, резкости, экспозиции, что можно сделать с гораздо лучшим качеством из РАВа

Ну вообще говоря, дельные замечания.)) Просто я не вижу большой полезности этого функционала в пейзажной съёмке.


Ещё немного вернусь к настройкам камеры (упоминал уже - http://resetters.ru/...ndpost&p=366038)
В общем, система очень хитрая, нужно время, дабы к ней приспособиться. Плюс каждый объектив, как я понял, индивидуален в этом отношении


Ну а продавщица тамошняя, понятное дело, совершенно ничего не понимает в фотоаппаратах.
Вот и испугался, что она мне непонятно, что продала.)) Но уже потом позже в Интернете прочитал об особенностях китового объектива - посредственная светосила и проблемы с фокусировкой.
И действительно, иногда бывает, что фокусировку вырубает на фиг. Не работает ни AF, ни MF. После перезагрузки аппарата обычно проходит.
Да ещё у камеры вон какие заскоки. Можно и вовсе фиксировать зеркало во "взведённом" состоянии и отпускать его только повторным нажатием затвора).

[lap70]

Dimka66 сказал:

С другой стороны, если Вас полностью удовлетворяет камерный джипег, так и снимайте в нем на здоровье

Всему своё время, человек привыкнет к камере, научится работать с ковертором начнёт по тихоньку пересветы востанавливать, детали из черноты вытягивать, вот тогда он и оценит РАВ и поймёт разницу с jpeg.

[rassvet]

Можно и в raw и в jpeg дублируя на разные карты
Все зависит от вида и качества работ

[lap70]

localhost сказал:

Не работает ни AF, ни MF

Ну АФ я ещё могу понять почему не работает , а вот ручная фокусировка почему не работает не понятно, значит объектив бракованный.

localhost сказал:

Да ещё у камеры вон какие заскоки. Можно и вовсе фиксировать зеркало во "взведённом" состоянии и отпускать его только повторным нажатием затвора)

Это для фокусировки в режиме LV ( очень полезная вещь при съёмке макро) Ну и не только ёщё предподъём зеркала используют что бы избежать вибраций матрици от удара зеркала.

[localhost]

Ещё интересно то, что во всех ручных и полуавтоматических режимах можно выбрать как автоматический выбор нескольких точек фокусировки по усмотрению камеры, так и вручную выбрать одну из 9 точек фокусировки.
Я чаще выбираю центральную крестовую точку фокусировки, это проще всего и автофокус в таком режиме почти не даёт сбоев за исключением совсем уж никакущего освещения и без вспышки.

А самое интересное это то, что режим автофокуса - покадровый, интеллектуальный и для "подвижных целей" влияет и на автоматические режимы, где режим (метод) автофокуса выбрать нельзя.

lap70 сказал:

Ну АФ я ещё могу понять почему не работает , а вот ручная фокусировка почему не работает не понятно, значит объектив бракованный.

Ну я не говорю, что не работает. Я говорю, что бывают сбои.

Вот, например, начал сегодня снимать солнечные сюжеты. Фокусируюсь на однотонной 9-этажке. Фокусируюсь, и ещё раз, и ещё раз... Экономлю место на карте, хочу сразу взять удачный кадр. На максимуме (55 мм). На 5й раз ему надоело и всё стало размыто. Переключаюсь в MF и фокусируюсь-фокусируюсь... Не хочет. Перезагружаю фотоаппарат, возвращаюсь на AF. И всё попёрло.
Потом ещё кучу равов заснял. Сначала по одному, потом на серийку перешёл, т.к. поHDRить хотел. Проблем не было.

lap70, нашёл тут умышленный шум в кадре (вы упоминали вчера).
Так-то интересно
https://fotki.yandex...ikon-wedding/#4

[Dimka66]

Цитата

Фокусируюсь, и ещё раз, и ещё раз... Экономлю место на карте, хочу сразу взять удачный кадр

Это что ж за карта такая, что для джипега экономить приходится?...

Цитата

Переключаюсь в MF и фокусируюсь-фокусируюсь... Не хочет.

Что значит не хочет? Там же руками фокус наводится...