[localhost]

В принципе, о бэк-фокусе говорить точно не приходится.

Теперь всё понятно:

"Глубина резко изображаемого пространства обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива и прямо пропорциональна диафрагменному числу".

"Ещё один параметр, косвенно влияющий на глубину резкости — размер кадра съёмочной камеры. Чем больше формат негатива (сенсора), тем труднее достижима большая глубина резкости при том же масштабе изображения. Крупноформатные фотоаппараты для получения портрета, резко отображающего одновременно всю голову, требуют сильного диафрагмирования, в то время как на малоформатном негативе это достижимо даже при средних значениях диафрагмы. Видеокамеры, обладающие миниатюрной ПЗС-матрицей, обеспечивают огромную глубину резкости даже при съёмке крупным планом. Явление объясняется зависимостью фокусного расстояния, требуемого для получения изображения с определённым углом поля зрения, от размера кадрового окна. Увеличение размера кадра для его заполнения изображением того же объекта съёмки требует более длиннофокусного объектива.

Поэтому два снимка одного и того же объекта, сделанные камерами разных форматов в одинаковом масштабе с одного расстояния, при равном относительном отверстии объективов обладают различной глубиной резкости. Камера с меньшим размером кадра даёт более протяжённую глубину резкости".

То бишь, чем больше матрица, тем труднее снимать вблизи без спецпримочек.
https://ru.wikipedia...%ED%F1%F2%E2%E0

Ну а насчёт фиксации экспозиции... Даже если это неправильно... А что плохого, если я вижу точки фокусировки и ГРИП? Ну классно же, удобно.

unixod сказал:

А localhost все сам себе проблемы создает ))

Это точно. Ну так, без проблем скучно жить.

[combain]

localhost,

Цитата

Ну так, без проблем скучно жить.

Так хоть не выноси мозг другим своими проблемами !!!

[Роман67]

lap70 сказал:

Добрый день. Тут вот какая ситуация может быть, срабатывает защита матрицы. Допустим localhost, выставил экспопару 1/200 при F5,6 а яркость объекта такова что при такой диафрагме происходит пересвет матрицы и электроника фотика при предпросмотре автоматически зажимает диафрагму до F10.

Нет , это вряд ли . Просто будет высвечиваться какой либо значок о переэкспозиции или недоэкспозиции , и то только в полностью мануальном режиме . В остальных режимах (авто , приоритет выдержки или диафрагмы) будет изменятся второй параметр автоматически . Если диапазона изменений не хватит , то опять таки только высветится предупреждение (возможно , но не обязательно ).

localhost сказал:

То бишь, чем больше матрица, тем труднее снимать вблизи без спецпримочек.
https://ru.wikipedia...%ED%F1%F2%E2%E0

Блин , всему и сразу веришь википедии ! А ты не верь , ты проверь сам . А по существу - нужна голова и прямые руки , а так же не пытаться перепрыгнуть через максимальные возможности техники . А есть ещё дополнительные приспособы ( насадочные линзы , переходные кольца и т.д.). Умейте всем этим пользоваться и будет вам счастье!

localhost сказал:

Увеличение размера кадра для его заполнения изображением того же объекта съёмки требует более длиннофокусного объектива.

Да ну нафиг , а как же плёночные короткофокусные объективы с ФР 15 - 20 мм на формат кадра 36 х 24 мм . Вот они обладали почему то большей ГРИП , чем объективы с нормальным ФР и длиннофокусными объективами . Видимо их конструкторы (во всём мире) не были знакомы с этой статейкой в википедии !

[localhost]

combain, так я никого не принуждаю к участию в теме.
Нет времени, нет желания, не нравлюсь я или мой взгляд на вещи... Тогда ладно, можно и не участвовать.

Ну а кому интересна фотография, фототехника - WELCOME.))

Роман67, спасибо за ваше мнение.
Считаю, что если вы разбираетесь в оптике лучше, чем автор статьи, то внесите свои правки.

У меня тоже был момент, я пару статей в Википедии правил (про оперативную память и видеопамять).
Потом кто-то пришёл и ещё больше расширил мой кругозор и улучшил статьи...
А что там было сначала... Страшно было читать. Вот я и не удержался. Самое главное, что по устройству видеопамяти тогда вообще не было никаких собирательных статей или книг. Не знаю как сейчас. Всё это передавалось из уст в уста, обрастало домыслами...

Роман67 сказал:

А есть ещё дополнительные приспособы ( насадочные линзы , переходные кольца и т.д.)

Кстати, примерно о том же я и говорил

localhost сказал:

чем больше матрица, тем труднее снимать вблизи без спецпримочек.

Вот как раз хочу в ближайшее время решать вопрос о приспособах.
Но есть более насущные вещи, конечно. Освещение для фото на документы. И ещё очень не хватает бленды. Блики иногда портят кадры. Хотя, в принципе, небольшие блики можно и отфотошопить...

Думаю, в целом вы согласитесь со мной в том, что чем больше матрица, тем труднее. В основном, финансово. Без кропа уже однозначно надо более длиннофокусный объектив. А если "кроп в минус", так сказать, то ещё больше денег надо.

[Роман67]

localhost сказал:

Считаю, что если вы разбираетесь в оптике лучше, чем автор статьи, то внесите свои правки.

Это не из знаний оптики , это из практики работы с объективами .

localhost сказал:

Думаю, в целом вы согласитесь со мной в том, что чем больше матрица, тем труднее. В основном, финансово

Да ну нафиг . Можно для ФФ матрицы купить довольно недорого прекрасные плёночные объективы . А уж они то были доведены почти до идеала . А были ещё плёночные аппараты ШФ - плёнки , там тоже были прекраснейшие объективы !

[localhost]

Роман67, приведите примеры таких объективов и подскажите где их лучше доставать.
Надо же попробовать))

[Роман67]

localhost, Да забейте в поиск " Купить объектив для плёночного фотоаппарата ХХХХХ ( посмотрите в гугле плёночники вашей марки ) , там и высветится и Ебэй , и "молоток " и куча других мест . Ищущий да найдёт . Я например специально брал Sony A390 из за их полной совместимости с обыективами плёночных зеркалок Minolta .

[localhost]

Роман67, мысль вашу понял. Можно использовать объективы от плёночных зеркалок той же марки.

В принципе, всё тоже самое там, только без цифровых наворотов.
Кстати, интересно, а плёночные зеркалки как работают? На батарейках, на аккумуляторах или на механике.

[Роман67]

localhost сказал:

Кстати, интересно, а плёночные зеркалки как работают? На батарейках, на аккумуляторах или на механике.

Сперва были на механике , потом пошли на литиевых батарейках , да и в качестве доп . опции шли "батарейные ручки" . Кстати , при выборе объектива от плёночной камеры смотрите , чтобы был одинаковый тип байонета объектива и камеры . Они иногда могут различаться . Ну и ешё - большая часть плёночных объективов без стабилизатора изображения , а Вы пока что и со стабом не очень то .

[localhost]

Роман67, смотрел в нете плёночные зеркалки кэнон. Там байонет EF. А у меня EF-S. Ну, в принципе, они совместимы.
Хотя обычно полнокадровые и выше в настоящее время имеют байонет EF. В тоже время плёночные не полнокадровые были с этим байонетом.

[Dimka66]

offtop

localhost сказал:

Ну, в принципе, они совместимы.

Ссылка.

[localhost]

Dimka66, огромное спасибо.)

Сегодня, кстати, пришёл ответ на претензию (вчера их потормошил). Но не успел забрать, был на работе.

А ещё, сегодня пробовал снимать на документы. Просто тренировка.) Как первый результат, в принципе, устроило.
Но это я снимал пока без всего.
Без белого фона ретушировать проблематично в специализированном ПО. На выходе получил неоднородный белый фон. Освещение вносит свою неприятную лепту. Тени таким образом падают на лицо, что его черты огрубляются и заостраются. Плюс оно портит баланс белого, равно как и ничем не смягчённая вспышка.
Опять же из-за проблемного освещения и недостатка места с фокусировкой трудновато. В основном, получается в широкоугольном ФР.
Не помешал бы и штатив. Но вот интересно, есть ли штативы, которые могут держать камеру вертикально?
Или лучше снимать горизонтально, а потом кадрировать?

И, кстати, какую экспозицию оптимально использовать для этого "жанра"?

[ЮХа]

localhost сказал:

"Глубина резко изображаемого пространства обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива и прямо пропорциональна диафрагменному числу".

Когда я читаю подобное, становится грустно. С одной стороны, говорят, что фотография это искусство. С другой стороны, пытаются сообразовать фотографию с тривиальной ариХметикой...
Глупо...

[localhost]

ЮХа, ну мы же с вами понимаем, что без математики и техники не было бы и никакого искусства.))

Конечно, это всё грустно. Но ничего не поделаешь. Чтобы создать фотоаппарат, надо рассчитать рентабельность такого создания.
Далее надо из чего-то отлить корпус, линзы и прочее. Всё это чистая математика и химия. (И экономика) Никакого творчества.
Хотя сама концепция фотоаппарата, сам проект - результат творческого процесса. Создание уникальных наиболее подходящих материалов - тоже.

Ну а что касается слова "искусство", то до меня недавно дошло, что корень у этого слова "искус".
В общем, это "искушение", "испытание", "соблазн". Так что, подлинное искусство - это творчество от слова "творец".
А "искусство" - это то, что целыми днями показывают по телевизору.

Творчество ли фотография сама по себе? Нет, это просто слепок реальности. Но умение красиво "рисовать" светом на каком-либо светочувствительном материале - это творчество.

[Dimka66]

offtop

localhost сказал:

Но вот интересно, есть ли штативы, которые могут держать камеру вертикально?

Почти любой, даже любительский штатив позволяет закрепить камеру как горизонтально, так и вертикально, как собственно и во многих других положениях.

[Роман67]

localhost сказал:

Опять же из-за проблемного освещения и недостатка места с фокусировкой трудновато. В основном, получается в широкоугольном ФР.
Не помешал бы и штатив. Но вот интересно, есть ли штативы, которые могут держать камеру вертикально

Для снимков на документы лучше нормальное или большое ФР . На малом ФР могут быть непропорционально увеличены ближерасположенные объекты , в данном случае може на фото стать нос больше чем на самом деле . Феликс , прочитайте же наконец раздел " Съёмка " книги " Фотографируем без ошибок " , подпункт "Портрет" , там всё досконально и доступно напмсано . Ссылка на скачку в сообщении №466 .

localhost сказал:

Творчество ли фотография сама по себе? Нет, это просто слепок реальности

И всё таки это творчество ! Слепок реальности - это то , что с фотографией пытаетесь сделать именно Вы !

[ЮХа]

localhost сказал:

ЮХа, ну мы же с вами понимаем,

Вы понимаете, а я нет. Поэтому никогда "прямопропорционально" не высчитываю, когда жму кнопку затвора.

[localhost]

Роман67 сказал:

Для снимков на документы лучше нормальное или большое ФР

Логично. Но на среднем и большом ФР я пока особого фокуса не получаю в тех условиях, что есть. Хм... Наверное, нужно было отойти подальше, насколько возможно.

Роман67 сказал:

Слепок реальности - это то , что с фотографией пытаетесь сделать именно Вы!

А вот это очень спорное утверждение. Выбор зеркалки Canon, в принципе, подразумевает несколько иной подход к реальности.
Вы никогда не замечали, что фотографии с Кэнонов более кинематографичны, чем с девайсов других марок?
Знаю, сейчас всё спишут на мой фанатизм... Но это действительно так.
Я смотрел фотографии с зеркальных фотоаппаратов Sony. Большой плюс в них, что они очень реалистичны. Но это иногда не нужно. Это скучно, когда мы говорим о творчестве.

В общем, не буду ничего доказывать. Сами знаете, что разные камеры дают разную картинку. Равно как и разные сочетания "камера-объектив".

Также и разные принтеры дают разную "картинку".

Это надо просто почувствовать.

Короче говоря, я когда в инете вижу фотку, сразу понимаю, если снято на Кэнон и никогда не ошибась практически.

А вот Nikon, кстати, нечто среднее между Sony и Canon. Вообще, меня начинает интересовать эта марка. Я бы взял себе ещё какой-нибудь компакт с ультра-зумом.
Olympus тоже интересен. Но они сейчас так плохо представлены на рынке, что не знаешь толком чего от них ожидать...

Роман67 сказал:

Ссылка на скачку в сообщении №466

Скачал давно уже)

ЮХа сказал:

никогда "прямопропорционально" не высчитываю, когда жму кнопку затвора

Ну вы же выбираете цветовую температуру и правильное сочетание выдержки/диафрагмы?
А это всё математика.

[lap70]

localhost сказал:

Но на среднем и большом ФР я пока особого фокуса не получаю в тех условиях, что есть. Хм... Наверное, нужно было отойти подальше, насколько возможно.

Доброе утро. Что бы решить Вашу проблему с фокусировкой, и разобраться наконец кто виноват( фотоаппарат или голова с руками) в том что не получается поймать фокус сделайте следующие. Переведите фотик в режим Лайф( предподъём зеркала), переведите фокусировку в ручной режим, кольцом фокусировки орентируясь на шкалу дистанций поверните его в максимально минимальное значение. Берём фотик в руки и направляем ну скажем на кружку стоящию на столе и отходя или приближаясь к кружке ногами ищем то положение когда она станет резкой, запоминаем растояние это и будет минимальное возможное растояние фокусировки. Потом можно продлить опыт и сделать (отодвинув на 50см назад) кадр с опущенным зеркалом(опять же наводясь на резкость в ручную), если кадр получится не резким значит нужна юстировка объектива с тушкой, именно в паре нужна юстировка так как у Вас б\у техника. Идеально конечно со штатива всё это делать но Вы придумаете что нибудь.

[Роман67]

lap70 сказал:

переведите фокусировку в ручной режим, кольцом фокусировки орентируясь на шкалу дистанций

Нет у него на объективе шкалы дистанций , это же вариообъектив . Для шкалы дистанций нужен ФИКС !

localhost сказал:

А вот это очень спорное утверждение. Выбор зеркалки Canon, в принципе, подразумевает несколько иной подход к реальности.
Вы никогда не замечали, что фотографии с Кэнонов более кинематографичны, чем с девайсов других марок?
Знаю, сейчас всё спишут на мой фанатизм

А это совсем не фанатизм . Фанатизм , а ещё больше ослиное упрямство - это Ваша попытка фотографиравать на заведомо неисправном фотоаппарате и при этом пытаться получить хорошие фотографии .

localhost сказал:

Также и разные принтеры дают разную "картинку"

Разные принтеры одного сегмента должны ( особенно фотопринтеры ) печатать не "разную картинку" , а реалестично печатать отправленное на печать изображение . То есть что кэнон , что эпсон одного класса принтеры при выполнении стандартных для фотопечати условий должны давать одинаковый фотоотпечаток . Вы же вместо того , чтобы выполнять эти необходимые стандартные требования и условия фотосъёмки - фотопечати со своим осло - бараньим упрямством продолжаете " эксперементировать " не научившись даже азам фотографии . За сим я покидаю эту тему , ибо что то втолковать Вам абсолютно невозможно . Вы хотите всё и сразу , а в фотографии это не возможно !