[Роман67]

Slava2 сказал:

Могу посоветовать моё ноу-хау. Я ставлю вместо четырех никелевых акку - два литиевых, типа LS1450.

Спасибо , информация ценная ! С наступающим Новым 2016 годом !!!

[Slava2]

Роман67 сказал:

С наступающим Новым 2016 годом !!!

Роман67, спасибо. Тебя тоже с Новым годом!

[localhost]

Slava2 сказал:

ага. Только никелевых акку может не хватить по напряжению

Я тоже уже думал о том, что по сравнению с АКБ напряжение батареек значительно падает по мере разрядки...

Slava2 сказал:

Я ставлю вместо четырех никелевых акку - два литиевых, типа LS1450

А смысл? В процессе сложной фотосессии два будет мало...
Вообще, 4 на 1500 mAh достаточно будет на 500 хороших кадров?

С Новым годом!

[Slava2]

localhost сказал:

А смысл? В процессе сложной фотосессии два будет мало...

смысл прост:
1. получить необходимое напряжение под нагрузкой (7.2-7.4 вольта)
2. конечная стоимость....всё таки это аккумуляторы, с возможностью зарядки
3. низкая саморазрядка (это свойство всех литиевых аккумуляторов)
А насчет ёмкости, то практически все китайские поделки имеют ёмкость значительно ниже чем заявленная. Поэтому надо быть готовым иметь в кармане запасные аккумуляторы.

[localhost]

Slava2, начнём с того, что есть Китай-премиум, а есть "Китаааааааааааааааааааааааааааааай".
Например, YongNuo - это Китай-премиум. Иначе не брал бы. Взял был оригинал. Например, спидлайт 430й.

В общем, я уже распробовал. Самый кайф - отражать свет от потолка))

Вот, например, макро. "Бил" в потолок. Полная автоматика всего и вся (зум на вспышке применял)

[Dimka66]

Аккумуляторы надо брать, лучше Ni-MH, батарейки это разорение. Степень разряда зависит от сюжета (отражательная способность объекта, расстояние до него), от ISO (чем выше, тем экономнее по разряду), от метода использования вспышки (самый экономный при съёмке "в лоб", при съёмке “в потолок", с отражателем или рассеивателем затратнее). Ну естественно от диафрагмы зависит (на открытой экономнее), и следовательно может зависеть от выбранного режима съёмки. От применения рассеивателя (например встроенного), или отключения/включения встроенного авто-зума вспышки. И от ручных экспокоррекций на вспышку. Вобщем проще купить 2-3 комплекта аккумуляторов (8-12 штук) с зарядником , и не париться.

С наступившим всех Новым годом кстати

[localhost]

Dimka66 сказал:

лучше Ni-MH

А чем они лучше? Они долго заряжаются и ёмкость теряют быстро. И на морозе могут быть проблемы...

Наверное, речь о LSD NiMH от Sanyo/eneloop. Мне вчера их предлагали...

С Новым годом!
Подписка на тему аж заставила вас появиться))

У меня вот такой рассеиватель
http://irkutsk.papar...ersalnyy-z091-/

И встроенный есть ещё.
Но пока не догнал, как и когда их использовать...
Точнее, я иногда сам чувствую, что сильно вспышка фигарит. И одеваю. Но ловлю тени от вспышки, что не нравится. Так что, надо учиться управлять мощностью импульса. Благо настройки более чем гибкие.

[Slava2]

localhost сказал:

Вот, например, макро. "Бил" в потолок. Полная автоматика всего и вся (зум на вспышке применял)

навесная вспышка не намного лучше чем встроенная (ну может при репортерской съёмке, когда к объекту подойти нельзя). Хоть в потолок , хоть в пол её....(или об пол )
В данном случае она вообще не уместна...Резкость куда делась? Может вам нужнее штатив? А лучше всё же хорошую книгу по фотографии....и как говорили люди: учиться, учиться...

А вообще то ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ !

[localhost]

Slava2, Дак я фокусировался на определенных деталях. Ну и, в этом и был смысл - осветить объекты отраженным светом. Бил бы напрямую - резкость была бы выше, но были бы тени или блики. И фото выглядело бы обычно...
Вообще, конечно, надо бы специальную вспышку и специальный объектив.
А еще, надо попробовать синхронизацию по второй шторке или стробоскоп.
Мне че не понравилось в этой пыхе... Не наклонить по диагонали... Хотя, может голова крутица на 180 градусов - надо пробовать. И тогда можна наклонить головку не в потолок наверх, а в потолок чуть позади или вперед чуть вниз...
А еще, вроде как нет синхронизации быстрее, чем 1/200. Но надо пробовать.

[combain]

Dimka66,

Цитата

Аккумуляторы надо брать, лучше Ni-MH,

А если Li-Pol ?
Хотя метал - гибрид безопаснее , некто ведь не хочет взрыва у себя перед лбом .
// Сейчас вылетит птичка ... БУМ !!! //

offtop

Дим , друг мой , где ты пропадал всё это время ?

localhost,

Цитата

Точнее, я иногда сам чувствую, что сильно вспышка фигарит.

Вспышка хоть подвижна .
Тут надо уметь её направлять .
Свет тут дело оооочень тонкое .
localhost, когда ждать от тебя твоих тестовых изображений ?
Надо ведь формировать результаты и отчеты
Slava2,

Цитата

А лучше всё же хорошую книгу по фотографии....

Библия !!!

Всех с наступившим !!!

[localhost]

combain, я предпочитаю статьи по конкретным проблемам и сюжетам съемки.
Даже на сайте Кэнон их до фига, как оказалось. Буквально недавно читал о правильной съемке фейерверков.
(Для объективов со средней светосилой: ISO 400-800, б/б - Авто, M, 1/45-1/30 )

А че за тестовые изображения?
Для печати тестов?

[combain]

localhost, могу тебе очень сильно подфартить ))

Могу отсканить тебе оглавление нужной книги на выбор , и ты выберешь себе нужную тему и я её тебе отсканирую и отправлю в PDF вличку .
ОК?

[Slava2]

localhost сказал:

Бил бы напрямую - резкость была бы выше, но были бы тени или блики. И фото выглядело бы обычно...

Предметная съёмка имеет свои особенности: как правило весь предмет в кадре должен быть максимально резким. Это не портрет с выделением сюжетно важных деталей (например глаза).
Одной вспышкой построить световую схему довольно сложно. Нужны какие то отражающие экраны. При импровизации - это могут быть листы белой бумаги, для создания нескольких направлений откуда будет падать свет на объект. Если это в студии, то лучше воспользоваться флеш экспонометром, для выравнивания соотношений источников.

[combain]

localhost,

Цитата

А че за тестовые изображения?
Для печати тестов?

Да , а ты вличку смотрел ?

R3000 , DCTec , E7880p , удачная система ... Тебе о чем-то это говорит ?

Цитата

я предпочитаю статьи по конкретным проблемам и сюжетам съемки.

А я что тебе предлагаю ?

[Slava2]

combain сказал:

Могу отсканить тебе оглавление нужной книги на выбор , и ты выберешь себе нужную тему и я её тебе отсканирую и отправлю в PDF вличку .
ОК?

а что в интернете её нет? Вообще то статьи это хорошо. Но очень часто автор не несёт ответственности за достоверность информации. К примеру брендовые статьи имеют основное направление: максимальная распродажа своего оборудования, вот и расхваливают положительные стороны, умалчивая об недостатках

[localhost]

combain, давай. Против не буду.)
ЛС смотрел краем глаза. Но в последнее время был ужасно загружен, сам заметил, наверное...
Ок, будут. Я еще WWM с сентября задолжал по тестам.))

Slava2, научите меня как-нибудь предметной съемке? Очень люблю я это дело.)

[Slava2]

localhost сказал:

научите меня как-нибудь предметной съемке? Очень люблю я это дело.)

да не вопрос. Только оборудование немного другое понадобиться. Обязательно штатив, несколько источников. Фон. Световой куб...Здесь где то пару лет назад уже обсуждался вопрос о самодельных кубах.

[combain]

Сканирую ...

localhost, Slava2, ну вот .
Это из "BIBLE искусство фотографий "



А это из " цифровая фотография "

Всё ! Сюда только содержание , сами тексты в PDF и в личку ... И то не всем .

[Slava2]

combain, а кто автор твоей книги? Не этот? Майкл Лэнгфорд. Библия фотографии. 7-е издание

[combain]

Slava2, да , он , а что ?

Хех , у персонала истерика .
Они не могут отличить оригинал от DCTec