[WWM]

Ну, Вы странный какой-то, честное слово.
Результаты из камеры выложены в теме по Canon G, HP GT.
Камера не резиновая!

[combain]

Ладно , ладно .
Сори за спешку , ждем .

[nik_2]

WWM сказал:

хотите, вышлем на пробу. Посмотрите, расскажете впечатления.

Спасибо большое - без надобности. Я имел дело со всей бумагой Mitsubishi премиум сегмента. Лет 5-6 лежит коробка суперглянца (основа + покрытие одно). Из плюсов - гарантируют качество по некоторым позициям. Где то выкладывал данные с оф. сайта. По остальным параметрам - ниже плинтуса и в качестве материалов для проф. печати никак не идёт, даже при огромном желании за уши тянуть.

WWM сказал:

на отбелку намекаете, то отбелка отбелке рознь.

В данном случае и без намёков ясно всё - говно отбелка и в немеряных кол-вах. Думается WWM и сами это понимают - ток сказать не могут, по вполне понятным причинам
Сравненме с сатином 270 от ломонда (пардон, на скорую руку) -

[WWM]

nik_2 сказал:

Сравненме с сатином 270 от ломонда

Вы, видимо, сравниваете не с бумагой с пометкой Bright. Не совсем адекватно.
А с другой стороны - кто сказал, что мы конкурент Ломонду в этом плане? Вы нам лишнего не приписывайте. У нас бумага - всего лишь сопутствующий товар.
С таким опытом работы на данном поприще Ломонд просто обязан быть монстром. Хотя не в каждом сегменте таковым является.

Следуя Вашей логике (строить мнение о бумаге только по количеству отбелки) и Epson Ultra Glossy 300 туда же? Вот она по сравнению с премиум глянцем 255.

Прикрепленные изображения

• 

[Роман67]

WWM, Сегодня сделал тестовый отпечаток на Эпсоновском Люстере с тем профилем , который сделал недавно для пробы . Результат более чем ! Цвета стали сочнее , насыщеннее . Профиль исправил бледность цвета . Для сравнения я напечатал на этом же листе рядом этот же тестовый отпечаток с родным "коробочным" профилем для Epson Premium Semiglossy . Завтра выложу скан отпечатка - всё сами увидите .

WWM сказал:

Следуя Вашей логике (строить мнение о бумаге только по количеству отбелки) и Epson Ultra Glossy 300 туда же? Вот она по сравнению с премиум глянцем 255.

Хорошенький такой пик !

[combain]

Роман67,

Цитата

который сделал недавно для пробы .

А можно пожалуйста замеры ?
А так же что за принтер / бумага / чернила ?

Цитата

Хорошенький такой пик !

Интересно другое , с какой бумаги ( или отпечака ) взят замер .
Ведь тот отпечаток что мы выслали WWM ( на R2000 / оригинал ) выполнен какраз на epson ultra glossy та самая улучшенная !!!

[Роман67]

combain сказал:

А можно пожалуйста замеры ?

А держи !
 SP PX660 Revcol EP390 Ep_эк.rar (9,33К)
Количество загрузок:: 630

[combain]

Роман67, а , реквол ....
Дай мне 5 минут , потом попробуешь .

[Роман67]

combain сказал:

А так же что за принтер

Epson Stylus Photo PX660

combain сказал:

бумага

Epson Luster

combain сказал:

чернила ?

Revcol EP390

[combain]

Роман67, нет к сожалению не выйдет ...
Форматы данных не сопоставляются ...
Нужны спектры .

Жаль , с реквол ep390 всегда выходило .

[Роман67]

combain сказал:

Форматы данных не сопоставляются ...

Ну так приборы то разные . У меня колориметр .

combain сказал:

Нужны спектры .

А вот нетути , и без них обойдёшься !

combain сказал:

Жаль , с реквол ep390 всегда выходило .

А ты что , их пигмент пробовал?

[combain]

Роман67,

Цитата

У меня клориметр .

Ну и у меня тоже есть колориметр ( i1 display pro ) , но программа прекрасно берет его формат замеров ....
Что-то тут не так .

Цитата

и без них обойдёшься !

Не , без них не как

[Роман67]

combain сказал:

Ну и у меня тоже есть колориметр ( i1 display pro )

Ну а у меня Spyder , так что ку-ку , родной формат не берёт ничего, а Lab тебе не помог .

[combain]

Роман67,

Цитата

родной формат не берёт ничего,

О ! А попробуй дать в родном формате данные !
Попробуем .

Я просто знаю чего ты хочешь .

[Роман67]

combain сказал:

О ! А попробуй дать в родном формате данные !
Попробуем .

А держи !  SP PX660 Revcol EP390 Eps Lu EPsPrSgl.rar (10,48К)
Количество загрузок:: 634

[combain]

Роман67, ок , спасибо !
Включат свет - скачаю

[Роман67]

combain сказал:

Я просто знаю чего ты хочешь .

Нифига ты не знаешь !

[combain]

Роман67, я имел в виду от тех чернил по той бумаге .
Вы все ждете ( и хотите ) очень хороший результат .

Цитата

А держи !

Не , zero , нет кодировки данных .

[nik_2]

WWM сказал:

Следуя Вашей логике (строить мнение о бумаге только по количеству отбелки

Ну а каким боком тут логика? Это элементарные знания в профессии. На качество бумаги влияет не только кол-во но и качество отбелки. Исходя же из сегодняшних реалий, как раз отбелка и является ключевым параметром при определении качества фотобумаги, но само - собой не единственным..

WWM сказал:

Epson Ultra Glossy 300 туда же?

Ну а сами то как думаете? Или лейбл "Epson" клинит мозг? Учитывая цену этой "фотобумаги" уж лучше что то аля WWM взять потому как лейблом при подобной "красоте" вменяемого клиента не заманишь не в жисть.
imho

[WWM]

combain сказал:

epson ultra glossy та самая улучшенная !!!

Да есть она у нас.
Что и следовало ожидать - чуть еще "подбелили" и вся любовь.

Роман67 сказал:

Сегодня сделал тестовый отпечаток на Эпсоновском Люстере с тем профилем ,

На люстере может и ничего. Глазами.
А те профили, что Вы любезно предоставили по ревколу и эвересту... вроде как охваты не горбатые и довольно обширные, но кривули RGB - именно кривули в обоих случаях, с перехлестом, а это не есть хорошо. Завтра покажем. Или у Вас есть свои? Покажите.
По сравнению с красивенными для оригинала на РХ660 эти ...

nik_2 сказал:

не только кол-во но и качество отбелки.

Хм.. Когда было сказано "отбелка отбелке рознь" Вы не восприняли это так.

В остальном возразить нечего.