[combain]

localhost,

Цитата

для чего он фотает все что хочет показать на айпад

Потому , что я в основном на форуме пишу с айпада и с айпада намного быстрее и легче загружать фотки .

Цитата

без вспышки

В этой моделе айпад нету вспышки .

Цитата

выкладывает в разрешении 2К

Зато всё видно

Цитата

А ведь он фотограф

Я не фотограф , я просто умею фотографировать .

[WWM]

combain сказал:

Как наши отпечатки там у вас ?

Вот сглазили, наконец! Лампа выработала ресурс, пускатель накрылся. Лампа есть запасная, электронщики колдуют. Больше не спрашивайте про свои образцы. И вообще, там нечего "жарить", кроме одного листа. Неверно подготовлены, нет однородных плашек для замеров или хотя бы визуальных наблюдений. Не с чем сравнивать. Нет дубликатов, на крайний случай.
Вон Роман завалил нас парными отпечатками на премиум бумагах и терпеливо ждет.
Берите пример.

[combain]

WWM,

Цитата

Вот сглазили, наконец!

Да я как бы ... Только сегодня про них вспомнил .

Цитата

Лампа выработала ресурс, пускатель накрылся. Лампа есть запасная, электронщики колдуют.

Эм ... Поиду пожалуй займусь обработкой ...

[WWM]

combain сказал:

Только сегодня про них вспомнил .

Ну да. Первый раз после пятницы.

[combain]

WWM,

Цитата

Вон Роман завалил нас парными отпечатками на премиум бумагах и терпеливо ждет.

Ну всё !!!
Надоело !!!!
Завалим вас там макулатурой по почте и будем сидеть ждать !

WWM,

Цитата

Первый раз после пятницы.

А отправленны они были 11 января !!!

[WWM]

combain сказал:

Завалим вас там макулатурой по почте

А позвольте спросить все-таки: какую цель Вы преследовали, выслав нам эти 4 отпечатка? Техническое задание что ли озвучьте. А то как-то, наверное, нам не очень понятно ЧТО ДЕЛАТЬ. Честное слово химика.

[combain]

WWM,

Цитата

Техническое задание что ли озвучьте. А то как-то, наверное, нам не очень понятно ЧТО ДЕЛАТЬ.

Цель - изучить качество печати визуально , прибором и в микроскоп , дать экспертную оценку на само качество печати : как пигментные чернила ложатся на бумагу , брозинг , тоновая стабильность серого ( актуально для R2000 т.к. в нем серый формируется из цветных чернил ) , степень глянца с оптимизатором , растр ( актуально для отпечатка с бизхаба ) , качество и нейтральность серого ( спор был на этот счёт ) . А под конец - пожарить отпечатки в вашей камере со сканами до и после ( цветных полей там на это хватает ) .
Вообщем , изучить отпечатки по полной программе

[WWM]

combain сказал:

тоновая стабильность

Вы, наверное, имеете в виду другое, нежели Tone Stability.

[combain]

WWM,

Цитата

Вы, наверное, имеете в виду другое, нежели Tone Stability.

Да !
Я имел в виду ту фигню из-за которой отпечаток ( в частности серый ) приобретает разные оттенки в зависимости от окружающего света .

[WWM]

combain сказал:

ту фигню из-за которой отпечаток

Для этого нужно не градиент смотреть. А мишень.
В следующий раз если чего надумаете, то дополнительно мишеньку печатните, ок? И чистые цвета глянуть можно, и причину метамерии.. А если с глянцем играть дальше хотите, то для сравнения образец без глянца должен быть. Ну и т.д. Это если хотите максимум инфо.
Но зачем Вам это все?? Вы же оригиналом печатаете!
И вообще - разве у Вас нет соответствующего программного обеспечения и др. оборудования, чтобы посмотреть это все самому? Вы все время пишете, что у Вас такая куча всякого да разного... Или это все шутки насчет многочисленных салонов, принтеров и прочего?

[combain]

WWM,

Цитата

Или это все шутки насчет многочисленных салонов, принтеров и прочего?

Нет , не шутки .

Цитата

И вообще - разве у Вас нет соответствующего программного обеспечения и др. оборудования, чтобы посмотреть это все самому?

Это всё в меньшей степени есть , но ... Нужна независия экспертиза , то есть - вы .
Да и давно хотели вам что-то выслать на изучение .

Цитата

В следующий раз если чего надумаете, то дополнительно мишеньку печатните, ок?

Ок !
Только дадите которую надо .

[lap70]

Роман67 сказал:

Если смотреть на это профессионально, то получается, что у каждой камеры тоже своё цветовое зрение. Да ещё и многое зависит от оптики и от её светосилы.

А всего то надо сделать пользовательский ББ по белому или по "серой карте" ! Так что не несите ересь

Ну как бы localhost, прав, взятие ББ по серой карте на самом деле создаёт илюзию того что цветовые каналы выровнены. Да на гистограме на мониторе камеры мы видим что каналы выровнены, но дело в том что расчёт данной гистограмы ведётся не по RAW данным а по превьюшки, тоесть по уже обработанной внутренней програмой картинке. Вот в доказательство этого привожу реальную гистограму кадра, ББ естественно был взят по серой мишени, на мониторчике фотоаппарата каналы по EV РАВНЫ а в RAW файле вот такая картина, и большинство проблем с цветом связано именно с тем что народ орентируется на не правильную гистограму.

Могу привести скрин гистограмы где я с помощью компенсационных фильтров на вспышки добился ну почти ровных показателей каналов и вы знаете результат фотографирования картин (репродукция) меня очень порадовал.

[Роман67]

Итак , вчера ночью во время вынужденной бессонницы решил наконец заняться бумагами от WWM : шелковисто - глянцевой , шелковисто - матовой и глянец 180 г/м2 и их сочетанием с пигментом Revcol EP390 .
1 . Шелковисто - глянцевая бумага : тут отзывы будут не в её пользу . Покрытие бумаги довольно грубое по отношению к другим бумагам "шёлк" . Бумага откровенно синюшная , визуально находится в промежутке между Lomond Super Glossy BRIGHT и IST , причём ближе к IST по синеве . Толковый профиль построить пока не удалось , да и бумага честно признаться слегка разочаровала .
2 . Шелковисто - матовая : откровенно обрадовала , визуально по белизне находится в промежутке между Ломондом , указанным в п.1 и Epson Premium Glossy . Поверхность похожа на Epson Semimatte , прекрасно сочетается с пигментом , довольно достойный профиль вышел по минимальному количеству патчей ( 225 ) .
3 . Глянец 180 г/м2 : визуально бумага белая , но не синюшная , пигмент при печати патчей лег крепко , не смазывается . Глянец бумаги на приличном уровне , дефектов визуально не обнаружено . Профиль пока не строился , так что сказать пока больше нечего .

[lap70]

Роман67 сказал:

2 . Шелковисто - матовая : откровенно обрадовала , визуально по белизне находится в промежутке между Ломондом , указанным в п.1 и Epson Premium Glossy . Поверхность похожа на Epson Semimatte , прекрасно сочетается с пигментом , довольно достойный профиль вышел по минимальному количеству патчей ( 225

А вот про эту бумагу поподробней можно, она из премиум сегмента, листы прямые, пигмент как держится если ногтём попробовать? Профиль строили без дополнительных серых патчей?

[localhost]

Благодарю за поддержку и интересное замечание.
Хотя, я сам гистограмой не пользуюсь.
Как-то не до нее.
Снимаю в JPEG, выработалась привычка ставить подходящий бб, либо AWB в непонятной ситуации.
Кэноновскй JPEG считаю удобоваримым.
Самое главное - правильные настройки камеры/вспышки, хорошая матрица, хорошая оптика и фильтры.
При художественной и при репортажной съемке можно подбирать цвет как угодно. По интуиции или наугад...
Но когда нужна серьезная студийная работа с точным цветом, то профилирование требуется.
Потому что цвет - это оптика+матрица+процессор+настройки+вспышка.
С другой стороны, отпрофилировать камеру под репортаж/пейзаж почти нереально.

[Роман67]

WWM сказал:

Вон Роман завалил нас парными отпечатками на премиум бумагах

Я старался !

lap70 сказал:

она из премиум сегмента,

WWM позиционирует , что да .

lap70 сказал:

Профиль строили без дополнительных серых патчей?

Да , так как на пробу прислали листы 10 Х 15 см. и было лень морочаться с резкой шаблона серых патчей на 4 части .

lap70 сказал:

листы прямые,

Абсолютно .

lap70 сказал:

пигмент как держится если ногтём попробовать?

Не очень крепко , при среднем (с моей точки зрения) усилии снимается .

[WWM]

Роман67 сказал:

пигмент при печати патчей лег крепко , не смазывается .

Это серьезно??
Может, это не глянец 180? А какой-нибудь глянец эпсон 200?
Мы обычно и не пытаемся печатать на простых глянцах пигментом, предвидя результат. Где больше, где меньше, но обычно простой глянец не дружит цветной пигментной печатью.

Роман67 сказал:

Не очень крепко , при среднем (с моей точки зрения) усилии снимается .

На свежих или не очень свежих отпечатках?
А по сравнению с другими бумагами? Хотя.. зачем ногтями пытаться снимать пигмент - никогда не было понятно. Не проводим подобных тестов.
Вот отпечатки пальцев лучше не ставить на свежих отпечатках, это да.

[Роман67]

WWM сказал:

На свежих или не очень свежих отпечатках?

Отпечатку было чуть больше суток .

WWM сказал:

Хотя.. зачем ногтями пытаться снимать пигмент - никогда не было понятно. Не проводим подобных тестов.

Человек попросил , я сделал . А так если специально не стирать , нормально держится !

WWM сказал:

Может, это не глянец 180? А какой-нибудь глянец эпсон 200?

Нет , это именно глянец 180 .

WWM сказал:

Мы обычно и не пытаемся печатать на простых глянцах пигментом, предвидя результат. Где больше, где меньше, но обычно простой глянец не дружит цветной пигментной печатью.

Я это знаю , но захотелось попробовать , что получится .

[WWM]

Роман67, Получили часть данных по светостойкости образцов, напечатанных на РХ660.
В принципе, это было все и так известно, но в качестве систематизированной иллюстрации стоило повторить.



Выводы:
1. Пигмент любой выцветает на уровне хорошего красителя (например, ChromaLife 100+).
2. Глянец на R2000 не помогает защитить от выцветания, он только выравнивает поверхность пигментного отпечатка (в чем, собственно и цель применения глянца в данном случае).
3. Степень выцветания пигмента/хорошего красителя - ничто по сравнению с "не очень хорошим красителем" (в качестве примера оригинальные чернила Canon GI-490).
Да, здесь могут быть возражения потому, что в последнем случае печать шла на простом глянце, а сравнивать надо с премиум носителями. Да. Но не светостойкие чернила и в таком случае ведут себя хуже. Будут выложены позже данные по GI-490 на премиум, увидите.

[lap70]

WWM сказал:

Получили часть данных

А не могли бы Вы для примера и сравнения прикрепить результат выцветания оригинальных чернил на L800 на Люстере? Так, что бы значения шкалы по вертикали были настоящими, то есть можно было бы сравнивать результаты а не перещитывать.