[Роман67]

WWM сказал:

Пожалуйста, вот свеженькие данные, которые подтверждают вышеизложенное буквами.
В таблице Lab, яркость.

Что то у меня слегка другие значения получились , особенно параметр "b". Вот что получилось у меня при замерах в Lab ( мерял Спайдером ) .
1 . Шелковисто - матовая 260 г/м2 : 96,51 ; 1,73 ; -5,21
2 . Глянцевая 200 г/м2 (с бэкпринтом WWM): 95,15 ; 3,23 ; -4,38
3 . Глянец 180 г/м2 : 94,78 ; 2,81 ; -6,01
Как то вот так . Прибор не врёт , после калибровки по эталону проверял на Epson Luster , показывает согласно данным от производителя +/- 0,01 !

[WWM]

Ваш прибор, точно так же, как и прибор nik_2, не фиксирует излучение (флуоресценцию) отбелки.
Для профилирования хорошо, а для исследования цвета нужны спец.приборы, которые именно для этого и предназначены. У нас для этого Минолта.
Ваш прибор не врет, и наш не врет.

Вот гляньте еще для сравнения бумагу, в которой нет (или почти нет) отбелки. Например, эпсон 255 премиум глянец. Насколько расходимся в цифрах?

[Роман67]

WWM сказал:

Вот гляньте еще для сравнения бумагу, в которой нет (или почти нет) отбелки. Например, эпсон 255 премиум глянец. Насколько расходимся в цифрах?

Добро , добуду её из "склада" и замеряю !

[WWM]

Можно другую, не обязательно именно эту. А фуджи сатин замеряли?
Все дело в том, что у Минолты мы можем менять условия замеров, есть множество опций. Но предпочитаем не дублировать второй спектрофотометр по функционалу. Какой смысл?

[combain]

WWM,

Цитата

Например, эпсон 255 премиум глянец.

93,7 . -0,8 . -0,4 ?

Где-то так ?

Сегодня кстати профилировали монитор клиенту .
После того как разобрались с точкой белого ( 6000 К ) , начали думать об количестве образцов ...
Шадрин советует 211 ... Логика говорит то , что лучше 462 ... Глядя в несчастные глаза клиента врубил по полной !!!
А это - 3100 образцов .
Долго ждали , но результат был

[WWM]

combain сказал:

-0,4 ?

Понятно. У Романа будет где-то так же. У нас прибор выдает -4. Совсем без отбелки не бывает.
И 4 ксенона да с сенсором под углом наблюдения 10 град. Минолта ее обнаруживает.

[combain]

WWM,

Цитата

под углом наблюдения 10 град.

Ну у нас под углом 45 град такой результат ...

[WWM]

Ну вот. Так что очередной раз прекращаем на эту тему спорить. Результат всегда зависит от условий замеров, геометрии прибора и т.д.

[Роман67]

WWM сказал:

Можно другую, не обязательно именно эту. А фуджи сатин замеряли?

Замерял , но цифры не помню ! А сейчас уже мерять нечего - закончилась !

[lap70]

Роман67 сказал:

показывает согласно данным от производителя

А где эти данные можно посмотреть?

[Роман67]

lap70 сказал:

А где эти данные можно посмотреть?

Я смотрю на английском сайте Epson , там обычно указывается !

[WWM]

Киньте конкретную ссылку, если не сложно.

[Роман67]

WWM сказал:

Киньте конкретную ссылку, если не сложно.

А вот облом , ребята ! Там только один параметр , L . Остальные надо искать !

[lap70]

Да нет там данных таких, если вот это так это не тот Люстер.

Вот док. взят с американского сайта, http://www.epson.com...f?UseCookie=yes
Правда там Люстер и плотность имеет другую и всё равно нет потобной иформации, её и быть не может, потому как от партии к партии показатели будут плясать (черевато суд. издержками), а уровень бумаги соотвествует её цене а цена скажем так не большая. Не входит она в топ категорию, где показатели твёрдо зафиксированы стандартами.

[lap70]

Роман67, Можно сравнить Ваши данные с моими по Эпсон Люстер и так L=95,13 a=0,76 b=-3,66

[nik_2]

WWM сказал:

у Минолты мы можем менять условия замеров, есть множество опций.

Это вполне стандартные операции для любого спектрофотометра и вопрос всего лишь софта.

WWM сказал:

Совсем без отбелки не бывает.

та ну... Если слаще морковки не было ничего в руках, то зачем же за всех так радикально? )))

WWM сказал:

Результат всегда зависит от условий замеров, геометрии прибора и т.д.

Зависит. Но глобальной разницы не даст максимум по 1-1.5 ед. при аналогичных условиях замеров, аналогичными приборами (с или без фильтра).

lap70 сказал:

Не входит она в топ категорию, где показатели твёрдо зафиксированы стандартами.

Точно. Люстер обычная типа " для повседневной печати" бумага, причём сам Epson и не производит другой. Всё что "хи-енд" качества производства сторонних контор под ТМ Epson.

[WWM]

lap70, Это близко к тому, что мы замеряли вместе с кучей бумаги от Романа67 или Dimkа66 (?).

nik_2 сказал:

та ну...

Это для Вас, похоже, новость.
Если вместо органического отбеливателя присутствует неорганический, то какая разница? Всего лишь Вы не увидите его своим прибором и все. Органика сама бесцветна, со спектром в УФ диапазоне. А неорганика-то белая!

[Роман67]

ВОТ что нашёл , полезно будет всем !

[lap70]

WWM сказал:

Это близко к тому, что мы замеряли вместе с кучей бумаги

Два варианта уже есть, подождём данных от Роман67, у нас с ним одинаковые приборы, только версии могут быть разные но тем не мение показания должны быть очень близкими.

[combain]

Роман67, какие полезные полезности однако