[WWM]

lap70 сказал:

понимаю что результат (без профиля) вас не устраивает.

Вообще-то оригинальных чернил для этих принтеров нет пигментных. В любом случае, это решение, притянутое за уши. Профили есть, мы уже выше их выкладывали.
Вот здесь описание очередного эксперимента.

[localhost]

Вот, к примеру, листовка чернилами E82 на L800 в жизни


Немного блёкловато, но сойдёт. Теоретически пигментом должно быть чуть поярче. Ну и дождём смывать не будет.

Смотря ещё какое освещение... На солнце так и ничего будет.
Хотя, конечно, на кэнонах и на XP большую роль играет чёрный пигмент ориентированный на офисную бумагу.

Опять-таки, печать в режиме "Фото" улучшила бы положение. Но она не совсем годится... Т.к. долго. И расход чернил слишком велик.

[WWM]

localhost сказал:

Теоретически пигментом должно быть чуть поярче

Теоретически может и да. Но практически все-таки лучше всего на Эпсоне В300 или В500. Ну или ХР (уже советовали). Понимаете? Не чернила для 9-ти цветной печати Вам нужны, пусть даже не полным набором и с матовым черным. Ну, не выиграете Вы ничего, поверьте.

localhost сказал:

Вот, к примеру, листовка чернилами E82 на L800 в жизни

А не приходила идея залить черный пигмент в Ваш принтер, оставив остальные водянкой?

[MaK7]

Честно сказать, не представляю о чем тут сыр-бор.
Года полтора назад я на общественных началах отпечатал несколько тысяч листовок: взял самую дешевую глянцевую бумажку формата 10*15 плотностью около 150 гр., и А4 на матовом Ломонде плотностью 90.
Получилось ярко, красиво, долговечно (по части дождя, это больше к листам А4), и в общем-то не сказать что дорого, на все про все мне хватило тысячи две гривнов (включая чернила)
В общем итоге было потрачено коробок шесть бумаги формата 10*15 (700 листов в коробке) и пачка А4 (еще 500 листов).

Кто-то мне может объяснить, зачем печатать на заведомо ущербной Plain Paper?

[localhost]

WWM сказал:

А не приходила идея

А зачем? Ведь тоже самое можно делать и на кэноне без лишнего риска.
А хочется 100% пигментную печать, понимаете? Кстати говоря, на XP испытания EVEREST проводили?
Там ведь два чёрных? Значит можно залить, и матовый, и фоточёрный...

MaK7 сказал:

на все про все мне хватило тысячи две гривнов (включая чернила)

Это очень дорого. Я способен напечатать 5000 листовок за 1300 гривен.

Да достаточно сказать, что у нас в рознице матовая/глянцевая бумага Lomond 90 гр. стоит 400-450 руб. за 100 листов.
Ну а простая бумага стоит 190-250 руб. за пачку 500 листов.
Выбор очевиден. Хотя, может оптом где-то взять можно...

[WWM]

localhost сказал:

на XP испытания EVEREST проводили?

четырех-цветки пока печатают на первом этапе тестирования данной линейки.

[MaK7]

localhost сказал:

Это очень дорого. Я способен напечатать 5000 листовок за 1300 гривен.

Какого формата? На какой бумаге? И по какому курсу? Я по революционному: когда черный писец уже подкрался, но еще на дичь не прыгнул. Тогда доллар стоил на Украине что-то около 10 национальных дензнаков, а у нас - в районе 32.

[localhost]

MaK7, соотношение гривны к рублю при этом осталось примерно такое же... Хотя, в то время. гривна 5 руб. была. Сейчас три.
Ну а я по текущему курсу говорил.

[MaK7]

Бумага какая?
Формат какой?

[localhost]

Снегурочка А4

[MaK7]

Ну так и куда Вы со своей Снегурочкой против красивой глянцевой, плотной, и блестящей бумажки?
У Вас дешевле? Оно далеко не всегда нужно "дешевле"! Мне например было нужно не чтобы было дешево, а чтобы распечатанный мной листик прочитали.

Всякий хлам на той "Снегурочке", печатанный на ризографах не знаю как у Вас, а у нас при извлечении почты идет сразу в большую коробку, которую дворничиха специально для этого и приволокла.
Прорваться может только реально красивая бумажка.

Так вот, у меня за ~2000 гривнов (около 200 баксов на тот момент) вышло отпечатать 4200 листов 10*15 на дешевом китайском, но таки глянце (собственно ни для чего другого он и не годится) + еще 500 листов A4 на тонкой, всего 90 граммов, но таки матовой бумаге, на которой нет проблем с неярким/нечетким текстом даже при печати водянкой. В себестоимость включены также и дешевые чернила, в среднем граммов по 150-200 каждого цвета.

Так что не понимаю я, зачем нужно стремится напечатать что-то пигментом (который недешев сам по себе, и идет не на каждом принтере), с целью получить яркую картинку, если все это можно сделать за те же деньги на ЛЮБОМ струйнике, просто дав ему правильную бумагу?

localhost сказал:

Да достаточно сказать, что у нас в рознице матовая/глянцевая бумага Lomond 90 гр. стоит 400-450 руб. за 100 листов

Так не покупайте ее по 100 листов.
Берите стандартную офисную пачку в 500.
http://www.konsto.ru...6&category_id=5
Даже с учетом доставки будет дешевле рублей на пятьсот при покупке всего одной пачки бумаги. А если взять две коробки (т.е. 10 пачек)? :D

[Роман67]

Короче , надоел мне бронзинг на глянце и полуглянце различном и решил я напечатать чернилами Everest на матовой бумаге . Купил ту , что была в ближайшем магазине - Lomond Matte 230 g/m2 , напечатал на ней тест с кубиком Рубика . Впечатления - цветопередача вполне на уровне , хотя подсунул профиль от Ломонд Брайт 260 г/м2 , бронзинга нет и в помине , есть очень небольшой метамеризм . Так что моё предварительное мнение таково - тем , кто не гонется за суперблестящими отпечатками , кому нужны отпечатки , похожие на классику " мокрая" печать + матовая бумага - для Вас сочетание матовывых фотобумаг и Everest .

[nik_2]

Роман67 сказал:

бронзинга нет и в помине

Ну я не стану все эпитеты что в голове ))) Сотрут ведь один хрен "косоручки"

[localhost]

MaK7 сказал:

Всякий хлам на той "Снегурочке", печатанный на ризографах не знаю как у Вас, а у нас при извлечении почты идет сразу в большую коробку, которую дворничиха специально для этого и приволокла.

То что я печатаю не подходит под это определение. Да и это для расклейки, а не для рассылки.
Так что никуда не денутся - будут читать. Такая листовка в наиболее интересных районах работает не более трёх дней. Нет смысла впуливать бабло.
Хотя, вообще, можно попробовать и посмотреть будет ли КПД выше.
Ну и... Может и подешевле пигмента выйдет, как знать.

[Dimka66]

На матовой бумаге контрастные сюжеты убого смотрятся. Да и охват совсем не тот что на микропористой...

[Роман67]

Dimka66 сказал:

На матовой бумаге контрастные сюжеты убого смотрятся.

Водянкой да , а вот пигментом нормально !

Dimka66 сказал:

Да и охват совсем не тот что на микропористой..

Да , поменьше , но не намного . Придётся с этим смириться . Притом охват это не самое главное .

[localhost]

Dimka66 сказал:

На матовой бумаге контрастные сюжеты убого смотрятся.

А мне нравится. Если брать другие эконом варианты, то матовая - это самый лучший вариант.
Хотя, само собой, премиум-глянцы рулят.

Опять же, матовая бумага бывает разная. Вспомнить хотя бы шелковисто-матовую... Она может "поспорить" и с премиум-глянцами.

[Роман67]

Slava2, Купил сегодня ещё и дисков для печати , попробую для тебя печать пигментом , выставив в драйвере в качестве носителя не диск , а епсоновскую бумагу .

[localhost]

Роман67, это и для меня тоже))

Хотя...

Роман67 сказал:

выставив в драйвере в качестве носителя не диск , а епсоновскую бумагу

Дык он просто не возьмёт диск и всё. Через задний лоток надо пропускать тада. Или делать новый сзади принтера. Не так-то это просто.

[nik_2]

Dimka66 сказал:

На матовой бумаге контрастные сюжеты убого смотрятся.

"Так вам шашечки или ехать!?" (с)
Опять же... А сколько тех классных исходников? 1 из сотни, да ни одной.
Опять же... матовая - это не синоним Lomond Matte ...
Т.е. в реальности проблему раздули от безграмотности и на пустом месте. Аналогично и с метамеризьмом. Остаётся надеяться что кто то и с ним разберётся
imho