[nik_2]

JohnWest сказал:

какие вы видите косяки у отпечатков

Никаких.
По простой причине - отпечатков нет. Есть сканы, выкладывать которые смысла = 0 (ноль), по причине - ни ресурс (форум) ни браузер не имеет корректной поддержки CMS, а 99% населения никогда не настраивали монитор к тому же. Чего оценивать в данном случае - х.з. Ну а картинки (сканы) кого то, вполне возможно и торкнут.

[Sergey An]

WWM сказал:

Хм.. А те, что нам на тестирование присылали ВВ не воняли особенно.
Бурстен были вонючие, но это были еще предпусковые, потом не известно что было.

Да на Epson применяются другие спирты. Они меньше пахнут, но термоструй на них мы пока не научили работать. Поэтому Canon пахнет бутанолом. Это не вредно, он содержится в дешевых алкогольных напитках, если кому интересно))

SamSvoi сказал:

вобщем вывод личный такой - для фото печати я бы эти чернила не рекомендовал без профиля (хотя тоже с натяжкой )
на потоках очень хорошо себя ведут

Да, к сожалению, чернила под Canon бледноваты, для нормальной печати рекомендуем выставлять интенсивность в драйвере +20...+25 - тогда вполне можно печатать фотографии. Конечно, это не дело и яркость будем повышать в новом релизе. Скорее всего он будет уже выходить, как чернила под картриджи Canon 451.
Термоструй на HP поярче значительно.

JohnWest сказал:

После фирменных чернил, с Блок Блэк R200 сильно зеленил в тенях и градиенты были резковаты

К сожалению с цветопередачей Блок Блэк разлива ЧЕРНИЛ.НЕТ мягко говоря так себе, признаем. Шкала серого в темных очень сильно завалена в зелёный, а в светлых тонах - в красный. Однако, проблема цветопередачи уже решена в чернилах Pushkink. Завтра выложу сканы сравнения Блок Блэк и Pushkink.

nik_2 сказал:

По простой причине - отпечатков нет. Есть сканы, выкладывать которые смысла = 0 (ноль), по причине - ни ресурс (форум) ни браузер не имеет корректной поддержки CMS

да, но можно привести сравнение, например, с другими чернилами, которые все знают. В идеале с оригиналом.

[localhost]

CHERNIL.NET product, вы как будто плотно пообщались с WWM'овцами в ЛС

[Sergey An]

localhost сказал:

CHERNIL.NET product, вы как будто плотно пообщались с WWM'овцами в ЛС

К сожалению не общаемся, но, вероятно, стоило бы. )

[BlockBlack]

localhost сказал:

SamSvoi, по твоим рассказам, у меня такое ощущение, что чернила OCP залили в бутылки с изображением Пушкина

Договорились с кладовщиками "Чернил нет" и каждые выходные вывозят,наклеивают поверх наклеек OSP- ПушкИНК,и рассылают бесплатно по всей России ))

Slava2 сказал:

И вообще, почему Пушкин? Если Александр Сергеевич, то он писал гусиным пером, и мокал его в чернлику-невыливайку....

это видимо те же поставщики, что спецом для него чернила варили, решили в ногу со временем расширить ассортимент.

[localhost]

BlockBlack сказал:

это видимо те же поставщики, что спецом для него чернила варили, решили в ногу со временем расширить ассортимент.

Ахахахахахахахахахахахахахахахахахаха

[JohnWest]

CHERNIL.NET product сказал:

Завтра выложу сканы сравнения Блок Блэк и Pushkink.

Все же интересно увидеть разницу. Не могли бы вы сделать таки сканы отпечатков с разными красками?

[Sergey An]

JohnWest,
Заработался, прошу прощения. Рук на всё не хватает.


Верхняя слева - Pushkink PI80 (наше последнее сведение под L800)
Верхняя справа - Pushkink универсальные (они же InkStar)
Нижняя слева - Блок Блэк
Нижняя справа - оригинальные чернила L800.

Бумага JetPrint
Принтер Epson L800
Настройка печати - фотопечать под бумагу Premium Glossy
Без профилей и подстроек.

Делайте скидку на искажения сканера. Можно исходить из того, что оригинал холодноват на этой бумаге. Поэтому ориентируясь на дешевую бумагу наши чернила PI80 дают более тёплные тона.

[localhost]

Если это простой глянец, то лучше печатать в режиме EPSON Photo.
Хотя, "по умолчанию" тоже интересно.
Ну и вообще, пишите тех.данные бумаги и какой сканер. А то так неинтересно...

[WWM]

CHERNIL.NET product сказал:

наши чернила PI80 дают более тёплные тона.

А где теплые тона смотреть?
Теплый - это коричневый, желтый, оранжевый, красный... Или нет?

CHERNIL.NET product сказал:

Верхняя справа - Pushkink универсальные (они же InkStar)
Нижняя слева - Блок Блэк

Выглядят разбалансированным набором. Градиент окрашен в разные цвета.

То ли сканер виноват, то ли...

[localhost]

WWM, короче, не в том режиме печатали. И не на такой бумаге. Блок Блэк вообще не узнать и это не сканер.
Ктож на этом печатает сравнительные тесты? Кто вообще печатает на Джэтпринте? Или на Полихроматике? Или на бумаге Инктек? Единицы. Все печатают на Ломонде, Кактусе и Эпсоне.

[Роман67]

localhost сказал:

Ктож на этом печатает сравнительные тесты?

localhost сказал:

Или на бумаге Инктек?

А чем тебе бумага InkTec не нравиться ! Очень неплохая фирменная бумага от производителя , не хуже , а то и лучше ломонда , и уж по крайней мере значительно лучше , чем горячо любимый тобой Кактус !

[WWM]

Ну... наверное, не надо сравнивать ТМ vs TM. У каждого бренда есть что-то лучше, а что-то хуже.
Поэтому лучше сравнивать конкретные носители.

Роман67 сказал:

орячо любимый тобой Кактус !

А что - весь кактус плохой? Или весь инктек хороший? Мы мало тестировали эти бренды, поэтому не достаточно информации для глобальных выводов.

[Роман67]

WWM сказал:

Или весь инктек хороший?

Ну у нас он достаточно редкая птица , только суперглянцевые . Они однозначно лучше кактуса .

WWM сказал:

А что - весь кактус плохой?

Тот , что я пробовал для "развлечения" однозначно не понравился !

[WWM]

Роман67 сказал:

я пробовал для "развлечения"

Тоже премиум?

[Роман67]

WWM сказал:

Тоже премиум?

Только его ! Думал , что по качеству близко к суперглянцам и полуглянцам от Lomond . Разочарован в Кактусе .

[localhost]

Роман67 сказал:

А чем тебе бумага InkTec не нравиться !

Да ничего я против неё не имею. Но, блин, её не продают нигде и никто ей не пользуется практически. Вы - единственный человек из России, которого я знаю и которой печатает на ней! Выводы?

Поэтому и справедливо печатать тесты именно на Ломонде и Эпсоне. Эти бумаги все знают и все пользовались.
Кактус тоже достаточно хорошо распространён, хотя и не так хорошо, как Ломонд.

И, кстати, полуглянец пробовали? Большинство бумаг Кактуса действительно сильно не впечатляют. Но полуглянец очень даже. Ну и суперглянец, в принципе ничего. Я отпечатал пару листочков. Не совсем, но похож на Lomond Bright. Несколько потоньше... Структура покрытия более неоднородная. Увы, это характерно для всех бумаг Кактус. Впрочем, в конкретно взятом случае даже не знаю, хорошо это или плохо...

Наверное, Lomond Bright больше похож на EPSON PG. Но у PG опять-таки структура покрытия более неоднородная, чем у брайта. В общем, достаточно гладкая бумага. "Глаже" лишь шелковисто-матовая Mutsubishi WWM (из того, что я лично встречал)

[Роман67]

localhost сказал:

Вы - единственный человек из России, которого я знаю и которой печатает на ней!

К сожалению , можно сказать , что печатал ! Ибо формата А4 в прдаже нет , а 10 Х 15 см. у меня приличный запас Epson !

localhost сказал:

Наверное, Lomond Bright больше похож на EPSON PG. Но у PG опять-таки структура покрытия более неоднородная, чем у брайта.

Про какой тип покрытия идёт речь?

[Мутабор]

localhost сказал:

Большинство бумаг Кактуса действительно сильно не впечатляют.

Кактусы до сего дня ни разу не пробовал, только сегодня купил на пробу суперглянец Кактус 260г/м, двухсторонний простой глянец Кактус 180 г/м и простой глянец Кактус 230г/м.
Сравнивал: качество покрытия - глянец, однородность, гладкость у этих простых глянцев очень значительно выше, чем у аналогичных по плотности глянцев Ломонда, а цена дешевле. И качество печати визуально из-за этого выглядит лучше. У всех простых глянцевых Ломондов, я таких замечательных покрытий не видел.

Суперглянец Кактус 260г/м - по тем же субъективным ощущениям - находится наравне с таким же аналогом Ломонда по плотности.

[localhost]

Роман67 сказал:

Про какой тип покрытия идёт речь?

Ну про верхний слой глянца, само собой)

Мутабор сказал:

Сравнивал: качество покрытия - глянец, однородность, гладкость у этих простых глянцев очень значительно выше, чем у аналогичных по плотности глянцев Ломонда, а цена дешевле

Это обманчиво. Качество простых глянцев Кактуса очень нестабильное. Покрытие может осыпаться, могут быть царапины крутые. В тест-паках, к примеру, прям ваще красивый глянец... А берёшь большую пачку, а там...
Вот поляглянец всех краше. И на вид, и подложка... И устройчивость к выцветанию вроде ничего (чего не скажешь об эконом-бумагах Кактуса)