[WWM]

combain сказал:

матовая бумага

Ошибаетесь!
На матовой печатает без пигмента!
Чтобы удостовериться:
берем лист глянцевой бумаги и печатаем нечто темное на одной половине с настройками Простая/Высокое, на другой - Матовая/Высокое. И все. Сразу все видно, где пигмент лежит кучей и смазывается пальцами, а где нет его и изображение блестит.
Подзеленил сканер отпечаток зачем-то, не обращайте внимания.

Прикрепленные изображения

• 

[E_I_A]

WWM сказал:

Сразу все видно, где пигмент лежит кучей и смазывается пальцами

Разница в "черноте" колосальная, отпечаток недавно по ходу сделан?, полосит черный пигмент....
То есть пигмент, при определённых условиях может вместе с цветом использоваться? Но фото только смешением CMY.... так?

[Alex...]

WWM сказал:

или матовой бумаге получаются не светостойкими

Смешаны мухи с супом

Хоть добавте на имеющихся китайских (ну или дешёвых) бумагах. Не путайте юные умы

Если почитаете теорию, то вдруг обнаружите, что в реальной жизни (где нет мощных ламп) выцветать быстрее всего будет микропористая фотобумага, так как она обладает самой большой площадью контакта с воздухом (читаем теорию) Озон табачный дым и прочие прелисти прикончат изображение гораздно раньше чем солнце (если не держать именно на солнце для тестов) А собственно за что боремся? , за стойкость в камере для статей, или что лучше будет лежать\висеть ??

А потом вот читаем релизы известных фирм, и думаем чего это все фотобумаги для архивного хранения выппускаются матовыми, ресетерс наверно не читают :)

Для большинства дешёвых фотобумаг, хранение в тумбочке\альбоме безполезно. Имеющаяся отбелка отлично прикончит изображение и без света :) И к стати не надо писать, вот пять лет на стене висит :)

У самого 8 лет висит, и что. Дешёвый ломонд был другим. Сейчас такие фокусы не проходят, к сожалению :(

[WWM]

E_I_A сказал:

недавно по ходу сделан?,

Только что.

E_I_A сказал:

полосит черный пигмент....

Это Вам так кажется. Сказано же - ложится кучей. И вообще - это оригинальный пигмент печатает.

E_I_A сказал:

Но фото только смешением CMY.... так?

Да, если выбирать фотобумагу в настройках, то только CMY.

Alex... сказал:

Не путайте юные умы

А никто и не путает никого.
Чернила НЕ светостойкие. Чуть дольше продержатся на хорошей премиум бумаге.
Можете сами проверить, а то, похоже, Вы не верите.

Alex... сказал:

Хоть добавте на имеющихся китайских (ну или дешёвых) бумагах.

Или Вы считаете, что обладатели этих принтеров будут печатать на Epson Glossy 200?

Alex... сказал:

Если почитаете теорию, то вдруг обнаружите, что в реальной жизни (где нет мощных ламп) выцветать быстрее всего будет микропористая фотобумага

Похоже, это у Вас смешались мухи с супом.
Разговор о светостойкости чернил, а не бумаги.

Alex... сказал:

А собственно за что боремся? , за стойкость в камере для статей, или что лучше будет лежать\висеть ??

Ответ был вчера на подобный вопрос в другой теме.
Цитата:

WWM сказал:

Сама хорошая премиум бумага способствует усилению светостойкости, капсулируя в порах краситель.
Поэтому пытаться найти разницу при степенях выцветания в пределах 2-3 - это не серьезно, типа пытаться "ловить блох", так как можно сказать, что во всех случаях выцветания нет, ибо глаз не видит. Но прибор умный, он видит, что процессы все-таки какие-то начинаются. Однако ни стандартного времени, ни интенсивности света не хватило в камере, чтобы степени выцветания вылились во что-то видимое глазу (т.е. превысили 3).

Что делать в такой ситуации?
Есть 2 варианта:
1. Увеличить продолжительность эксперимента, интенсивность УФ освещения, добавить всякой гадости в воздух, подогреть отпечатки для ускорения реакций и т.д.
ИЛИ
2. Взять другую бумагу, попроще. Которая бы не давала дополнительной защиты от выцветания.
И все. Получаем быстро результат - как одни чернила выцветают по сравнению с другими.

Кстати, некоторые "маркетологи" для расхваливания своих чернил часто приводят данные именно на премиум бумаге (так чернила кажутся более светостойкими).
А мы режем правду-матку Берем а-ля Китай какой-нибудь и открываем карты.

[E_I_A]

WWM сказал:

Это Вам так кажется. Сказано же - ложится кучей.

Просто видны вертикальные светлые тонкие полоски(это и завело в заблуждение), это от роликов по ходу, если присмотреться видны и горизонтальные, как будто наложение друг на друга в левом нижнем углу более отчетливо, но это я придираюсь уже......

[WWM]

E_I_A,
А у Вас есть уже такой принтер?
Напечатайте то же самое, чтобы увидеть глазами. Скан - не показатель, чтобы придираться, если что.

[E_I_A]

WWM сказал:

А у Вас есть уже такой принтер?

Нет еще, но менее чем 2 недели будет уже, вот и уделяю много внимания этой ветки форума, так как хочется знать о нём как много больше.........

[Alexfranch]

WWM сказал:

А у Вас есть уже такой принтер?

Что то я засомневался,стоит ли его брать.Не охота за L805 переплачивать,но вот нет золотой середины,на L805 жаба душит печатать тексты и ксерокопии,а на 2400 фото я так понимаю не качественные? 2400-й думал заеду куплю в Праге но вот что то засомневался что это правильный выбор

[E_I_A]

Диситек много печатал, вроде бы ничего...

http://dctec.ru/docs...00_pixma-g3400/

[WWM]

Если принтер для фотопечати нужен, то лучше, конечно, чтобы печатал с черным, а не только СМY.
Хотя.. у кого какие требования к качеству фотографий. Кто-то дополнительно хочет лайты, да серые и светло-серые...

Вот гляньте, на премиум глянцевой, чем плохо? Печать оригиналом на G1400.

[Alexfranch]

E_I_A сказал:

Диситек много печатал, вроде бы ничего...

Даже очень себе так ничего...тем более я печатать буду на оригиналах-цена ведь нормальная совсем....да и бутыльков 4 а не 6

[E_I_A]

WWM сказал:

Вот гляньте, на премиум глянцевой, чем плохо?

где можно в деталях скан фото глянуть?

[Alexfranch]

WWM сказал:

на премиум глянцевой, чем плохо? Печать оригиналом на G1400.

Да хорошо вроди,я не спец,мне иногда нужно напечатать себе фото для альбома,иногда для документов каких то,иногда обложек на диски пару десятков,иногда кучу ксерокопий ,то есть нагрузка никакая,вот и смотрю на кеноны эти.Был как то у меня кенон 5300,печатал не плохо пока не поставил снпч и чернилки инктек( первый принтер был и я не знал что инктек и кенон это ...........) и сразу как кенон сдох я купил эпсон р270,
сразу бросилось в глаза :
огромный размер принтака
работает медленно
гудит как трактор
но ФОТО КАЧЕСТВЕННЕЕ ЧЕТЧЕ И КРАСИВЕЕ(как бы пелена с глаз,после кенона)
отработал на ВВМ 6-7 лет
и вот нужен другой
пысы: как то так

[WWM]

E_I_A сказал:

в деталях скан фото глянуть?

А недостаточно для ВАс загрузить оригинал скана с Яндекс-фоток?
Или Вы хотите именно оригинальные отпечатки живьем смотреть? Выслать Вам почтой?

[E_I_A]

WWM сказал:

загрузить оригинал скана с Яндекс-фоток?

не получается...

[WWM]

Тыцните картинку выше, перейдете на Яндекс. Внизу под картинкой найдите 3 точки, кликните, всплывет Открыть оригинал. А когда откроется правой кнопкой сохраните себе.

Получилось?
Может, надо сканировать при более высоком разрешении ради такой цели?
Сканируем обычно автоматом при 300 dpi, для общего понимания иллюстрации. В любом случае, скан - это не отпечаток живьем. Хоть и сканер, вроде, неплохой, но иногда врет по цветам (при определенных сочетаниях чернила/бумага).

[E_I_A]

WWM сказал:

Получилось?

Всё отлично, получилось, спасибо!

Разрешениия хватает, в реальности не будешь ведь под микроскопом все фото рассматривать, а так для общего развития хочется знать на что способен принтер....

[E_I_A]

По ходу не достанется мне калькулятора, акция кончилась....
https://mycanon.canon.ru/promo/pixmag

[WWM]

Реклама - двигатель торговли.
Написано до 7000 стр. печать без дозаправки. А люди не задумываются над тем, какие это страницы.
Цветных чернил хватило чуть больше, чем на 500 фото А4 на самом деле, потом чернила дошли до нижнего допустимого уровня, пришлось заправить.

[Alexfranch]

WWM сказал:

Цветных чернил хватило чуть больше, чем на 500 фото А4

Думаю для обывателя,более чем достаточно,а кто потоком печатает,купит себе *ведро* альтернативки и вообще все не почем.