[root]

Для фото могут использоваться как пигментные так и на основе красителей - водные.
Для наружной рекламы используются сольвентные чернила и пигментные.
Для интерьерной - пигментные, сольвентные и водные.
Все зависит от потребностей светостойкости отпечатков.
Распечатать работы выставки, длящейся 2 недели можно и водянкой, сэкономив приличную сумму на стоимости чернил.
Оформление интерьеров на год и более лучше делать пигментом.
О фото и не фото - разницы нет.

[root]

Юха, зря ты так. Безосновательно. А если считаешь, что основательно - значит Я говорю безосновательно.

Мы прошли не одну выставку, где приходится общаться с ТАКИМИ..... Что здесь никто им в подметки не годится.
Так вот.
Раз уж про водянку - тогда про водянку.
Не так давно, на Фотофоруме в Москве 1.5 мес назад мы демонстрировали печать не только пигментом, но и водянкой.
Водянкой само собой ДСТЕК. На премиум класса бумаге - Коника Глянец и Коника Шелк.
Перед выставкой мы объявляли о том, что каждый сможет сделать бесплатную печать у нас на стенде на 1410, заряженном водянкой ДСТЕК.
Но при условии, что дома человек распечатает ЭТОТ же отпечаток на ОРИГИНАЛЬНЫХ ЧЕРНИЛАХ И НА ОРИГИНАЛЬНОЙ бумаге.
У нас этот отпечаток печатался тоже на оригинальной бумаге (ест-но с профилем) чернилами ДСТЕК.

Желающих протестировать было много.
Знаете что было даже для меня удивительным? (Я не фотограф, пока не ткнешь пальцем - не увижу)
Отпечатки ДСТЕК всем без исключения нравились больше, нежели оригинальными.
Знаете чем? (Я не знал. Для меня оригинальными выглядели красивее)
Проработкой всех деталей фотографии - это раз и второе - правильной цветопередачей.
Как ни странно, я даже для себя узнал с выставок многое. Именно общаясь с фотографами - с теми людьми, которые тратят колоссальное количество времени, чтобы заполучить желаемый кадр, потом также много времени на его обработку. Так вот этому человеку, потратившему кучу своего времени в результате нужно получить свою работу ВЖИВУЮ! На бумаге, а не в компе. И его конфетка цифровая должна выглядеть на бумаге именно так как он задумал, а не так как напечатал принтер.
Вот здесь все и проявляется.
Эпсоновские профиля под свои чернила и под свою бумагу оказывается дают большую насыщенность (работает для большинства - картинка кажется сочнее), но при этом искажается цветопередача и проработка деталей.

Все вышесказанное - не слова. Все вышесказанное демонстрируется из года в год на выставках весной и осенью, в Киеве и в Москве.
Поэтому, пожалуйста будьте корректнее в своих высказываниях. Для этого есть волшебное слово ИМХО.

При этом, я снова и снова приглашаю всех желающих убедиться в качестве чернил, а также во всем вышесказанном на наших выставках.
Ну или просто в гости.
Чудес не бывает, но законы физики никто не отменял.

[Евгений26]

root (4th June 2010 - 12:13 AM) писал:

Но при условии, что дома человек распечатает ЭТОТ же отпечаток на ОРИГИНАЛЬНЫХ ЧЕРНИЛАХ И НА ОРИГИНАЛЬНОЙ бумаге.

Евгений, тёзка, ну ведь Вы ж понимаете, что в данном случае, НИКАКОГО профиля на оригиналах НЕТ!
Есть что-то усреднённое, поэтому я всегда говорил ПРОФИЛИРОВАТЬ НАДО И ОРИГИНАЛЫ!

root (4th June 2010 - 12:13 AM) писал:

У нас этот отпечаток печатался тоже на оригинальной бумаге (ест-но с профилем) чернилами ДСТЕК.

Поверьте, любые чернила (за исключение ОСР для Эпсон) дадут такой эффект с ПРОФИЛЕМ!
Также появятся мельчайшие детали и проработка теней, которая так нужна тем, у кого зеркалка, да еще не кроп...
Тут разница в чернилах лишь в том, что какие то печатают без засоров, без последующего расплывания и т.д.
Добавлю ИМХО, ибо этот вопрос изучен мной вдоль и поперек.

root (4th June 2010 - 12:13 AM) писал:

Эпсоновские профиля под свои чернила и под свою бумагу оказывается дают большую насыщенность (работает для большинства - картинка кажется сочнее), но при этом искажается цветопередача и проработка деталей.

Потому, что в эти "профили" заложен разброс партий черни и бумаги. Потому, что принтеры делают для сначала для чайников - нажал и всё, а потом лишь для тех, кому важен ЦВЕТ. Спасибо хоть цветоуправление в драйверах еще не вырезали.

root (4th June 2010 - 12:13 AM) писал:

Чудес не бывает, но законы физики никто не отменял.

Странно, но все ждут от DCTec чуда.
А кто его обещал? (речь про стойкость UV)
Обычный типовой краситель в типичной основе. Как и другие чернила.
Нет ни у китайцев ни у немцев доступа к красителям, которые используются в производстве чернил Эпсон.
И никогда не будет...

[parasolid]

Знаете root, фотографы в подавляющем своем большинстве (особенно те которые не занимаются печатью сами) ничего не понимают в ПРАВИЛЬНОЙ цветопередаче, дельах Е, гамут-маппинге и прочей лабуде. Основной критерий для них чтобы фотки "впечатляли", что благополучно решается на выставках.
Пообщаться бы вам с товарищами типа Алексея Шадрина, между прочим он тоже фотограф а не только переводчик, настройщик оборудования и преподаватель. Ваши иллюзии сразу же поубавились.
Смешно читать "про конфетки на экране и на бумаге" тем более напечатанной пигментом.... Не хочется пускаться в пространные речи о том, что картинка на бумаге никогда "не дотянет" до экранного изображения, и что ближе всего к нему находятся оригиналы. Не надо пудрить народу голову, говоря что у оригиналов с профилями "искажаются цвета и проработка деталей". Пока вы не приведете конкретные дельты Е валидации профилей в сравнительном тесте, ваши слова лично я будут считать ЛОЖЬЮ продавца. Я же писал, что выкладывали профиля на форуме для DcTec на Эпсон 2400. Мы их обсуждали, выводы обычные для пигментых неоригиналов.
Ко всему выше сказанному добавлю по вашей просьбе ИМХО. А верить или не верить вам пусть решит каждый для себя.

[root]

Основной критерий для них чтобы фотки "впечатляли"
Правильно. Но ЧЕМ? ИХ работой. Это ОНИ делали тысячи снимков, чтобы выбрать единственный нужный, это ОНИ его обрабатывали и именно СВОЕЙ работой они хотят впечатлить. Так вот когда к этой работе добавляются малейшие изменения - то ли цвет, то ли детали ит.д. - поверьте, что ЭТО им не нравится, они это не закладывали в свою работу и НЕ ЭТИМ хотят впечатлить. Они видят на экране свою работу - им нравится. Они хотят получить ОДИН К ОДНОМУ на бумаге. Им не нужно приукрашиваний, как в случае с родными эпсоновскими профилями, зашитыми в драйверах.

Смешно читать
Это ваше право - смеяться или плакать.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. И именно поэтому мы тратим солидные суммы на выставки и ДЕМОНСТРИРУЕМ печать, а не просто раздаем рекламные буклеты.

Странно, но все ждут от DCTec чуда.
А кто его обещал? (речь про стойкость UV)
Чудес не бывает. А действительно, КТО обещал чудо?

Обычный типовой краситель в типичной основе.
Точно! Только нужно добавить, что вот эта смесь типовых красителей под маркой ДСТЕК дает бОльшие цветовые охваты среди других смесей.
А так - типовые красители везде. Это как и ЖЕЛЕЗО (Fe) из готорого сделаны запорожцы и лексусы - обычный феррум.

[sesh]

А еще, я здесь: http://www.resetters.ru/index.php?s=&s...st&p=123166 приводил "методику расширения цветового охвата в тенях". Так что, имея соответствующие инструменты в руках "профессионала" можно "выдать" заказчику профиль с таким гамут-волумом, что не будет зазорным с него и несколько килобаксов за профиль попросить.

[morfey]

ЮХа
Подскажи DC-R290 черный, не пылит как Интек-00010 и не забивает дюзы после недельного простоя?

[ЮХа]

В последнее время я стал мало использовать свои два принтера R270. Напомню: одному около года и в него залиты водные чернила InkTec E0010 (чёрный заменён на E0009). Во второй принтер, которому уже более трёх лет, недавно залиты водные DC-R290. Не считаю дни простоя принтеров. Только что напечатал тест на том, в котором DC-R290. Нормальный тест.

Честно: у меня упадок. Забыть альтернативу, как страшный сон. Или, как заблуждение...

[root]

Забыть альтернативу, как страшный сон.
Завязать!
Думаешь с оригиналом водянкой случится чудо?

Как по мне, так оптимальное соотношение стоимости чернил к времени выцветания дает отнюдь не ОРИГИНАЛ ВОДЯНКА, а ПИГМЕНТ (даже не оригинал).
(Оригинал водянка выходят в 1000 долларов за литр если покупать в маленьких картриджах. Пигмент стоит в розницу 80-90 долларов.)

Пигмент светоустойчевее любой супер-оригинальной водянки.

[Евгений26]

Остается лишь одна сущая мелочь - как напечатать пигментом, используя принтер за 150 уе, на глянце?
Принтер типа 7880 не предлагать.
Кстати, оригинальная Клария не боится света, раза в 3 устойчивей к влажности.
На вскидку, скорей в альбоме пожелтеет бумага лет за 25, нежели Клария поблекнет.

[ЮХа]

Делаю личное заключение по партии водных чернил DC-R290, которую имею:
1. По вязкозти все цвета идентичны.
2. Водные чернила DC-R290 по светостойкости незначительно лучше чем InkTec E0010.
3. По цветопередаче (без применения спец. профиля, визуально) DC-R290 проигрывают Tec E0010.
4. За комплект чернил DC-R290 6х500 мл с пересылкой я заплатил 4тыс.100 рублей. За комплект чернилTec E0010 6х1000мл при покупке по месту жительства я заплатил 4 тыс. 800 руб.
Резюме: одна хрень. Но первая дороже. :)

[AleXis6]

Мое мнение по сабжевым чернилам:

да для начала скажу, что снимаю только полноформатной зеркалкой
CANON 5D MarkII + оптика L-ки, суммарная стоимость > 5000 баксов.
вот только с принтером что-то не получается, точнее при заливке левых чернил.
по теме:
У меня есть распечатки тестовых изображений А3 на воде и пигменте DCTEC на суперглянце и сатине от коники.

в конце января еще я положил кусок фото (водянка) на подоконник, второй кусок на полку (туда свет попадает мало), остальное осталось в шкафу (света нет).

измененения на фото с подоконнике произошли уже через неделю. Из брюнетки девушка стала шатенкой, при этом цвет кожи практически не изменился, на фоне стали более теплые оттенки.
НО!! уже прошло почти полгода (фото так и лежит), а визуально изменения дальше не сильно заметны.

идея такая, сделать профилирование принтера по мишени, которая неделю пролежала на свету.
так можно несколько спрогнозировать выгорание и фото через определенное время будет выглядеть именно так как должно, сначала будет хуже, но это если для себя, продавать так конечно не удобно.

что касается мнения ROOT по оригиналам. Да любой классный продавец верит в лучшее о своем товаре.
Но к сожалению для Вас. Оригинал Epson лучше чем DCTEC на любой бумаге, все дело в профиле. Вы ведь печатали с индивидуальным профилем, а приходящие со стандартным заточенного под "Васю" из нефтескважинска.
Просто реально мало людей заморачиваются с инд. профилями, но реально и на оригинальных чернилах нужен инд. профиль, вот тогда сравните.
не может быть подделка (а ведь DCTEC это узаконенная заводская подделка под оригинал, т.е. криминала нет) лучше оригинала практически ни в какой сфере промышленности.
подделка может быть выгоднее по цена/качество, просто из-за цены, но по качеству оригинал всегда будет рулить. Это не только в чернилах.

Да что касается пигмента DCTEC.
ранее я печатал такое же изображение на пигменте инкмейт старой серии под R800/1800.
инкмейт был лучше чем DCTEC.
Но новый пигмент от инкмейта - хлам. Корейцы сделали чтобы он меньше забивал дюзы, но цветопередача на глянце-полуглянцах стала ужасной в тенях.
с этой точки зрения DCTEC снова не плох.

Кстати о бумаге почему KONICA вами так любима, я не верю что эта фирма на столько лучше продумала бумагу, чем оригинал. Вероятно снова ценовой фактор.

Неоригинальный расходник хорош для тех:
1. кто не видит разницу, или ему наплевать на это
2. за счет экономии (или наоборот от избытка прибыли) он готов терпеть потерю в качестве, долговечности.

я сам печатаю неоригиналом (я по 2. пункту прохожу - за счет экономии готов терпеть), но все идет к тому, что снова и снова посматриваю на оригинал.
Если кратко
чернила DCTEC как вода так и пигмент (на мой взгляд особенно вода) достойные представители неоригинальных чернил и ими можно печатать (но не все подряд, а зная ньюансы).
но не надо их превозносить.
оригинал -есть оригинал

Да у меня нет чернил DCTEC, это взгляд со стороны (по тестовым снимкам).

[ЮХа]

AleXis6 (9th June 2010 - 05:39 PM) писал:

у меня нет чернил, есть 10 тестовых фото А3 формата,

Кто делал эти фото? Насколько можно верить тем людям, которые ЭТО печатали?
Только личное мнение и личный опыт! Только сканы с указанием материала и условий эксперимента! Всё остальное - флуд!
............
Кстати, любые сканы и результаты опытов можно подтасовать, с целью привлечения внимания к определенному материалу. Поэтому, я никому не верю. Только себе!

[AleXis6]

ЮХа (9th June 2010 - 05:45 PM) писал:

Кто делал эти фото? Насколько можно верить тем людям, которые ЭТО печатали?

делали люди в Киеве, рекомендованные ROOT

[AleXis6]

итак тестовое фото,
DCTEC водные, как влияет время?

герои заведомо изменены, на лица не смотрите.

подоконник - кусок фото лежит с 20 января 2010 г на юговостоной стороне дома (наподоконнике горизонтально внутри комнаты, отделяет от солнца стеклопакет) - для оценки на сколько быстро выцветает
шкаф - с 20 января остаток фото лежит в книжном шкафу в альбоме, света нет - для оценки что должно быть
полка - с 20 января этот кусок фото лежит под углом к горизонту градусов40 (т.е. почти очень наклоненная рамка) на полке (2 метра от пола 2 метра от указанного выше окна с подоконником) - для оценки что происходит на полке с остальными фото (у меня там своеобразный круговорот фото)
серый - эталон серого

снято вечером 9 июня 2010 при лампочках -сильно не придирайтесь к качеству

бумага коника сатин А3 (на фото примерно 20% листа)
чернила DCTEC водные, принтер 1410

P.S. водный инкмейт на ломонде сатине выцвел за 2 месяца до неузнаваемости (прошлым летом)

Прикрепленные изображения

• 

[romanM]

ЮХа а почему-бы Вам не попробовать пигментные ДСтек для Р-270? я вот сейчас проверил, вроде хороши (но не этой марки, а других китайцев), блекловато, но цветопередача ничего...

[root]

Блин!
Как дети маленькие.
Открыли Америку - водянка выцветает быстрее пигмента!

Ну а как хотели? Наоборот?

Запомните РАЗ И НАВСЕГДА - ЧУДЕС НЕ БЫ-ВА-ЕТ !!!

[age]

AleXis6 (12th June 2010 - 01:50 AM) писал:

на форуме нет ни одного нормального сравнительного теста чернил, бумаг

дык сделайте.
лично мне лень да и не чем. На R1900 год был хамелеон, но ввиду непосстоянного наличия у продавца, перешел на диситек, который понравился больше.
Вот и весь тест.

[Kit2006]

Всем привет :)
а слабенький раствор водянки черной Dc-тека для Епсон Р290 какой оттенок имеет ? кто нить смотрел ?
Если есть наблюдения поделитесь плиз ?

[a1exander]

на форуме нет ни одного нормального сравнительного теста чернил, бумаг - что значит нет? какой тогда для вас нормальный тест чернил и бумаги? Вы или плохо искали или до сих пор нечего не поняли.